Постановление № 10-22/20 от 01.12.2020 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)

Дело № 10-22/2020

УИД 26MS0125-01-2020-001473-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении апелляционного производства

г. Пятигорск 01 декабря 2020 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бушнев В.В., изучив материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Голик О.П. на приговор Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края поступила апелляционная жалоба адвоката Голик О.П., действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от осужденного ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной адвокатом Голик О.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ - лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Исходя из указанной нормы Закона, правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.

Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов осужденного, не вправе занимать по делу позицию, вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пункт 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать приговор. Указанные нормы защитник разъясняет осужденному и в случае отказа осужденного от обжалования принимает его письменное заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления осужденного, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а, значит, осужденный может отказаться от обжалования приговора путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу от осужденного ФИО2 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы адвоката Голик О.П. на приговор Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, а судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных требований закона, жалоба не возвращена заявителю, суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах, при отсутствии иных жалоб и представления, приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по указанной жалобе, в связи с ее отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Голик О.П., действующей в интересах осужденного ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев