Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Востриковой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 24.12.2013 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

Неткачев А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.12.2013 года уголовное дело в отношении Неткачев А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с постановлением судьи, помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Вострикова Е.М. принесла апелляционное представление, указывая, что обвинительный акт в отношении Неткачев А.В. составлен с соблюдением требований УПК РФ, в акте указан установленный адрес проживания Неткачев А.В. Считает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что прокурором не приняты исчерпывающие меры для вручения Неткачев А.В. копии обвинительного акта, поскольку Неткачев А.В. скрылся и его местонахождение не установлено, дело направлено с указанием причин невручения обвинительного акта. Также считает, что постановление противоречиво, так как основанием для возвращения указано, что место жительства Неткачев А.В. не установлено и последний скрывается, что не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 1, 2 ст. 237 УПК РФ. Просила постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, изучив постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от 24.12.2013 г., выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Никифорова Е.О., возражавшего против удовлетворения представления, потерпевшего Н.А.Н., оставивших разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, исследовав уголовное дело, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, в случае, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

Уголовное дело поступило мировому судье 17.12.2013 года без расписки о получении обвиняемым Неткачев А.В. копии обвинительного акта с указанием прокурором причин невручения копии обвинительного акта, а именно уклонения последнего от получения копии обвинительного акта с приложением подтверждающих документов: докладной запиской зав. канцелярией, копией поручения органу предварительного расследования об организации вручения обвинительного заключения Неткачев А.В., протоколами объяснений свидетелей - <данные изъяты>, рапортами сотрудников полиции. В обвинительном акте указано на отсутствие регистрации у Неткачев А.В. и указано место его временного проживания: <адрес>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. № 28 « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. ст. 222 и ч. 3 статьи 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

Постановлением от 17.12.2013 года на 24.12.2013 года назначено предварительное слушание, согласно данным, имеющимся в уголовном деле, обвиняемый Неткачев А.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы. Согласно протоколу судебного заседания Неткачев А.В. в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения предварительного слушания, мировой судья постановил провести предварительное слушание при состоявшейся явке, мотивировав свое решение тем, что подсудимый скрылся и его местонахождение не установлено и неизвестно, а доступными мерами обеспечить явку обвиняемого не представилось возможным.

Однако, при наличии данных об извещении обвиняемого, суд не мог провести предварительное слушание без его участия, поскольку причины неявки суду известны не были, обвиняемый не подвергался приводу и причины неявки последнего в судебное заседание фактически установлены не были. Указывая же на неизвестность местонахождения Неткачев А.В., судья фактически руководствовался документами, приложенными в обоснование причин невручения копии обвинительного акта и фактически констатировал, что обвиняемый Неткачев А.В. скрылся. Указанные выводы содержатся и в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе и при мотивировке изменения Неткачев А.В. меры пресечения на заключения под стражу.

Указанные существенные процессуальные нарушения, а также противоречия в выводах суда с мотивами принятого решения повлекли по мнению суда апелляционной инстанции к вынесению необоснованного решения.

С учетом изложенного, суд находит постановление о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Вострикова Е.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 24.12.2013 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом в отношении Неткачев А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Неткачев А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.И. Аксенова