Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление и.о. <данные изъяты> межрайонного прокурора на постановление мирового судьи 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 о снятии судимости.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области с ходатайством о снятии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с ФИО1 снята судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором считает постановление мирового судьи не законным, поскольку мировой судья, удовлетворяя ходатайство ФИО1, не учел, что последним не отбыто дополнительное наказание, что является препятствием для снятия с него судимости. В связи с изложенным, прокурор просит постановление мирового судьи отменить и направить материал по ходатайству осужденного ФИО1 мировому судье 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Азизов В.Э. доводы представления поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и направить материал по ходатайству осужденного ФИО1 мировому судье 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Азизова В.Э., осужденного ФИО1, суд находит постановление мирового судьи 1 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдено мировым судьей в полной мере.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.Такое нарушение допущено по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о досрочном освобождении его от наказания и снятии с него судимости.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о снятии судимости было установлено, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ в полном объеме, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Однако, при вынесении постановления мировой судья не учел положения ч.4 ст.47 УК РФ, о том, что лишение права заниматься определенным видом деятельности в случае назначения его в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, то срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор вступил в законную силу, тогда же начал исчисляться срок запрещения заниматься водительской деятельностью, и, следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 было отбыто только 2 месяца из 2 лет, в течение которых ему в соответствии с приговором мирового судьи запрещено заниматься водительской деятельностью.

Таким образом, вопреки требованиям закона, мировой судья, при рассмотрении вопроса о снятии судимости, не учел период отбывания дополнительного наказания в виде запрещения заниматься водительской деятельностью, назначенного приговором мирового судьи.

Мотивируя решение о досрочном освобождении ФИО1 от основного наказания и снятии с него судимости, применяя правила ст. 400 УПК РФ, мировой судья не учел, что указанная норма закона позволяет принять решение о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного решения и направление материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст., ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с ФИО1 ФИО8 снята судимость по приговору мирового судьи 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> отменить, апелляционное представление <данные изъяты> межрайонного прокурора удовлетворить и направить материал по ходатайству ФИО1 на новое судебное разбирательство мировому судье 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Немира Т.В.