Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

а также апелляционное представление прокурора г. Каменска-Шахтинского на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, состоя в должности <данные изъяты><адрес>, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, согласно которым он обязан в своей служебной деятельности руководствоваться <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> путём обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства <адрес><адрес> в сумме № рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознанно и целенаправленно, воспользовавшись правом, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №852 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 г. №653) «О порядке и размерах выплаты компенсации за наём (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям», согласно которому сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> предоставил руководству <адрес><адрес> заведомо ложные сведения о своем фактическом месте проживания, а именно: один экземпляр договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО3, о якобы снимаемом им для своего проживания на период времени до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое, согласно справки МУП «БТИ» <адрес>№ принадлежит на праве собственности ФИО5 После чего, не имея намерения возвращать денежные средства, выплачиваемые ему в качестве компенсации за наём жилья, получил в кассе бухгалтерии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; во второй половине № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; во второй половине № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; во второй половине № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в конце № года, точная дата следствием не установлена, в период времени с № час до № час - № рублей, согласно расчетно-кассового ордера № и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО3 похитил принадлежащие <данные изъяты><адрес> денежные средства в сумме № рублей, которые обратил в личное пользование, тем самым причинил отделу внутренних дел материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ.

С постановлением суда не согласился прокурор <адрес>, подал на него апелляционное представление, указав, что считает постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, ссылаясь на то, что преступлением причинен ущерб бюджету Российской Федерации, тогда как ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем <данные изъяты><адрес>. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части указал, что «Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести…», однако постановление вынесено в отношении ФИО3 Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» абзац второй ст. 159 УК РФ изложен в новой редакции, смягчающей положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Данные изменения улучшают положение ФИО4, однако судом не применена новая редакция уголовного закона, об этом не указано в постановлении.

На основании изложенного прокурор <адрес> просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим отменить в связи с неправильным применением норм УК РФ и УПК РФ и постановить новое решение.

В судебном заседании государственный обвинитель <данные изъяты> апелляционное представление поддержала, мотивируя доводами, изложенными в апелляционном представлении.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил в его удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник - адвокат Бедукадзе Т.П. полагала постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным. Апелляционное представление просила оставить без удовлетворения. Также пояснила, что указание в постановлении на лицо по фамилии ФИО6 является технической ошибкой и не может влиять на законность постановления.

Представитель потерпевшего ФИО1 не согласилась с доводами апелляционного представления, указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав мнения участников процесса, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, а именно постановлению о признании потерпевшим, <данные изъяты> в лице ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Полномочия ФИО1 в качестве представителя потерпевшего подтверждаются доверенностями, выданными <данные изъяты><адрес>, а также <данные изъяты>. Это не противоречит ст. 42 УПК РФ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, привлечение в качестве потерпевшего по уголовному делу <данные изъяты><адрес> соответствует законодательству.

Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ, в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

В соответствии с п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, представитель потерпевшего по делу вправе заявлять ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В постановлении мирового судьи в описательно-мотивировочной части имеется указание на то, что «Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести…». По мнению суда указание на лицо по фамилии ФИО6 в изложенном в постановлении контексте не может повлиять на законность постановления, и является явной технической опиской. В материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится сведений о лице с такой фамилией и инициалами. Во вводной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в его описательно-мотивировочной части, содержащей выводы суда, а также в резолютивной части постановления верно указаны фамилия, имя и отчество либо инициалы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу - ФИО3 ФИО11.

Суд полагает, что не указание в постановлении мирового судьи статьи и части статьи Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия ФИО3, а именно ст. 159 ч. 1 УК РФ в конкретной редакции уголовного закона, а именно Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не является нарушением, ущемляющим права подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанный Федеральный закон упраздняет из ряда статей Особенной части Уголовно кодекса РФ низшие пределы наказания за совершение уголовно наказуемых деяний. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть подсудимый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. По указанной причине ФИО3 не назначалось какое-либо уголовное наказание, а следовательно не указание в постановлении на квалификацию его действий по ст. 159 ч. 1 УК РФ в новой редакции уголовного закона, не влечет существенного нарушения его прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение постановления не допущено, мировой судья правильно применила нормы уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 354- 372 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток.

Судья: