Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 августа 2013 года,

которым Ядров Антон Андреевич, Персональные данные

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

приговором суда 1-й инстанции Ядров А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 29 декабря 2012 года в период времени с 23 до 23 часов 30 минут Ядров А.А., находясь на перекрестке улиц Кирова и Совхозная г.Мурома, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А.Е. один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на снег. После чего Ядров А.А. нанес лежащему А.Е. еще не менее пяти ударов ногой по голове. Далее Ядров А.А. проследовал на автомобиле к дому (номер) по ...., куда пришел А.Е., взяв из автомобиля деревянную биту, который нанес А.Е. три удара по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба левого глазного яблока, ушибленной раны лобной области головы, кровоподтека на волосистой части головы, что повлекло средней тяжести вред здоровья, вызвавший его длительное расстройство на срок свыше трех недель.

Указанным приговором Ядрову А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать увеселительные заведения и места проведения массовых мероприятий, связанных с употреблением спиртных напитков, не выезжать за пределы муниципального образования – территорию муниципального образования округ Муром (городской округ) и Муромский район, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Данный приговор в части назначения наказания обжалован в Муромский городской суд Владимирской области государственным обвинителем, который в представлении и в настоящем судебном заседании указывает на необходимость отмены приговора по причине неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, что выразилось в том, что установленная осужденному явка на регистрацию является обязанностью, а не ограничением, которая возлагается на осужденного одновременно с установлением ограничений. Просит отменить приговор путём назначения Ядрову А.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.Е. поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Ядрова А.А. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий не имеется.

Ядров А.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ядрова А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.Е., не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначено осужденному Ядрову А.А. судом обоснованно, с учётом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности осужденного. Назначенный приговором срок ограничения свободы - 1 год 6 месяцев избран с учётом обстоятельств дела, личности осужденного.

Тем не менее, из резолютивной части приговора следует, что осужденному к наказанию в виде ограничения свободы установлено ограничение - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вмененная осужденному обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, названа в резолютивной части приговора ограничением, тогда как имеется правовое различие в понятиях ограничение свободы и обязанности, назначаемые при этом наказании.

Установленные приговором суда ограничения в отношении Ядрова А.А. не отвечают требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем согласно ч. 1 п. 8 ст. 389-20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

8) об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

У суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ядрова А.А., поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 25, п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района от 13 августа 2013 года по уголовному делу по обвинению Ядрова Антона Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ядрова Антона Андреевича в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ядрову А.А. не избирать.

Постановление дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано после вступления в силу в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Владимирского областного суда в течение года со дня вступления в силу.

Судья И.В. Колычихин