Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 06 октября 2016 г., которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и защитника, оставившего решение на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не оспаривая доказанность вины, государственный обвинитель не согласился с данным приговором. В апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнить ее в части мотивировки назначения наказания выводом о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с учетом данных об обстоятельствах и повышенной общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и данных о личности ФИО1, склонного к совершению правонарушений в данной сфере; квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; из резолютивной части приговора из формулировки назначенного дополнительного наказания исключить указание на лишение права занимать определенные должности; в резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и назначенное дополнительное наказание исполнять реально и самостоятельно.

ФИО1, будучи должным образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного производства.

Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого в описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения преступления – 11 июля 2015 г. вместо 11 июля 2016 г.; дополнить ее в части мотивировки назначения наказания выводом о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с учетом данных об обстоятельствах и повышенной общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и данных о личности ФИО1, склонного к совершению правонарушений в данной сфере; из резолютивной части приговора из формулировки назначенного дополнительного наказания исключить указание на лишение права занимать определенные должности; в резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и назначенное дополнительное наказание исполнять реально и самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 06 октября 2016 г. в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения преступления – 11 июля 2015 г. вместо 11 июля 2016 г.; дополнить ее в части мотивировки назначения наказания выводом о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с учетом данных об обстоятельствах и повышенной общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и данных о личности ФИО1, склонного к совершению правонарушений в данной сфере; квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; из резолютивной части приговора из формулировки назначенного дополнительного наказания исключить указание на лишение права занимать определенные должности; в резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и назначенное дополнительное наказание исполнять реально и самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов