Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П., представителя Судебного департамента в Тамбовской области Сурмалян И.Д.,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Тамбовской области Царева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 31 января 2017 года о вознаграждении адвокату Мануйловой И.Ю., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, в отношении Филимонова ФИО12, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьиучастка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 31 января 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, 11.09.2016 г. в отношении имущества ФИО13 на общую сумму 16669,85 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Филимонова А.В. и согласия участников судебного разбирательства было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Филимонова А.В. вступил в законную силу 13.02.2017 г. (л.д.150).

Постановлением мирового судьи от 31.01.2017 г. было удовлетворено заявление о вознаграждении адвоката Мануйловой И.Ю., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, подсудимого Филимонова А.В. в течении 4 дней в размере 2415 рублей, из расчета 765 рублей за участие на предварительном слушании, и 550 рублей за ознакомление с материалами дела и участие в двух судебных заседаниях. В части апелляционного обжалования указанного постановления о вознаграждении адвоката мировым судьей был восстановлен срок обжалования по ходатайству начальника Управления Судебного департамента в Тамбовской области (л.д.159).

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Тамбовской области Царев В.В. полагает постановление мирового судьи от 31.01.2017 г. о вознаграждении адвокату Мануйловой И.Ю. незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно постановления мирового судьи адвокат Мануйлова И.Ю. затратила один день на ознакомление с материалами дела и участие в предварительном слушании 23.01.2017 г., приняла участие в двух судебных заседаниях 30 и 31 января 2017 г., затратив в общей сложности 3 дня на участие в рассмотрении дела. Однако мировой судья рассчитал вознаграждение адвокату при указанных обстоятельствах из расчета 4 дней участия. Порядок оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета регламентируется Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (далее Постановление) и Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122н от 05.09.2012 г. Согласно п.23 Постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, при этом время занятости адвоката, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течении дня. Таким образом, мировой судья неверно рассчитал размер вознаграждения адвокату, который должен соответствовать 3 рабочим дням.

Представитель Управления Судебного департамента в Тамбовской области Сурмалян И.Д. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила удовлетворить. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и также просил постановление мирового судьи от 31.01.2017 г. изменить и определить размер вознаграждения адвокату за участие по назначению суда по уголовному делу за 3 рабочих дня. Защитник, осужденный Филимонов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1. уведомлены судом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о своем участии не заявили.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены: ордер и заявление о вознаграждении адвоката Мануйловой И.Ю. (л.д.135, 150-153), протоколы предварительного слушания от 23.01.2017 г. (л.д.137-138) и судебных заседаний от 30.01.2017 г. и 31.01.2017 г. (л.д.142-144, 146).

Выслушав в ходе судебного заседания представителя Управления Судебного департамента в Тамбовской области и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Указанные, по мнению автора жалобы, основания для изменения размера вознаграждения адвокату законны и обоснованы. Действительно адвокат Мануйлова И.Ю. знакомилась с материалами дела и участвовала на предварительном слушании по уголовному делу в течение одного рабочего дня 23 января 2017 г. Таким образом, дополнительное вознаграждения в сумме 550 рублей за указанный рабочий день мировым судьей постановлено необоснованно. Вознаграждение за указанный рабочий день должно составлять 765 рублей, что обосновано участием в этот день адвоката в закрытом судебном заседании. Вознаграждение за 2 рабочих дня участия в судебных заседаниях в размере 550 рублей за каждый день мировым судьей определен верно и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Тамбовской области Царева В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 31 января 2017 года о вознаграждении адвокату Мануйловой И.Ю., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, в отношении Филимонова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, исключив указание на оплату вознаграждения адвокату Мануйловой И.Ю. в размере 550 рублей за ознакомление с материалами дела 23 января 2017 года, определить вознаграждение адвокату Мануйловой Ирине Юрьевне, участвовавшей в качестве защитника Филимонова А.В. в течение 3 (трех) рабочих дней, в размере 1 865 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.П. Волощенко