Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Уфы Кузнецова В.В., осужденного ФИО1, защитника Бузановой Е.З., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Галимовой Ф.З.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Бузанова Е.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфы РБ, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Уфа, <адрес> бульвар <адрес>, осужден по ч.<данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что обязанный по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Серафимовского детского дома-интернат для умственно отсталых детей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ, в добровольном порядке не принял мер к исполнению решения суда об уплате средств на содержание ребенка, на требования судебного пристава-исполнителя умышленно не реагировал, по вызовам не являлся и задолженность по алиментам составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Таким орбразом, ФИО1, являясь родителем, своими умышленными действиями злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Бузанова Е.З. просят приговор мирового судьи отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотреть в общем порядке, ФИО1 оправдать ввиду отстствия в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей, в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, ФИО1 своим ходатайством (л.д.-92) просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением и юридической квалификацией своих действий согласился в полном объеме, особенности судопроизводства ему были разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем ФИО1 также подтвердил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель потерпевшего ФИО4 своим заявлением в адрес мирового судьи также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.-31). Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении требований главы 40 УПК РФ и нарушении права на защиту ФИО1

Копия постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его распиской (л.д.-84), тем самым о дате судебного заседания ФИО1 был извещен своевременно. Нормы ст. 231 УПК РФ не содержат обязательного требования об указании в постановлении о назначении судебного заседания рассмотрения уголовного дела в особом или общем порядке, в связи с чем суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствие со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанному выше основанию.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, приговор отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Бузанова Е.З., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.А.Булатова