Постановление № 10-27/2015 от 09.07.2015 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Уголовное дело № 10-27/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чита 09 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В., потерпевшего ПАМ,

осужденного ФИО1, адвоката Канина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы Савченко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судим, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 27 ноября 2014 года в г.Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Ермолина Н.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 542 Центрального района г. Читы от 30.12.2014 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. мировой судья, обоснованно признав в качестве отягчающего ответственность наказание осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя., однако при избрании вида и размера наказания указал на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства. Кроме того, мировой судья, мотивируя необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы, указал неверную фамилию подсудимого – Х вместо ФИО1. Просит признать в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать ошибочно указанной фамилию подсудимого как Х.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ермолина Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить и применить в отношении ФИО1 п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевший ПАМ не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и применении к ФИО1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Осужденный ФИО1 и адвокат Канин П.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора и применении к ФИО1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1, признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.Обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспаривались.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, мировой судья, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественное опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья, признав в качестве отягчающего ответственность наказание осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при избрании вида и размера наказания указал на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства. Кроме того, мировой судья, мотивируя необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы, указал неверную фамилию подсудимого – Х вместо ФИО1.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, он подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». В силу п. 12 указанного Постановления судимость с ФИО1 подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы Савченко Н.И. от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать ошибочно указанной фамилию подсудимого как ФИО2.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО1 снять.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Е.Емельянова

<данные изъяты>