Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Селезневой Н.П., на приговор мирового судьи 3 судебного участка Центрального района города Читы от 24 января 2017 года, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий и зарегистрирован по адресу <адрес> осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.а ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ то есть в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выяснив мнение защитника, и государственного обвинителя, суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес>ФИО4 указала, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья в вводной части приговора указала, что ФИО1 судим, тогда как ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, в описательно-мотивировочной части приговора судья указал на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в период условного осуждения, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УКРФ обсудила вопрос о сохранении условного осуждения, тогда как данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО1 в период отбывания условного наказания, а так же указание на применение ст. 74 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес>.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению, поддержала доводы апелляционного представления в части указания в вводной части приговора, что ФИО1 осужден, а так же необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО1 в период отбывания условного наказания, а так же указание на применение ст. 74 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы,, снизить наказание до 190 часов обязательных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления поддержал, пояснил, что полагает приговор мирового судьи подлежит изменению, наказание снижению, с учетом доводов апелляционного представления.

Защитник осужденного Дедюхина О.В. позицию осужденного поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы обвинителя, что из приговора подлежит исключению из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим, так как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы, из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО1 в период отбывания условного наказания, а так же указание на применение ст. 74 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, но подлежащего снижению.

Судом не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Читы от 24 января 2017 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить в вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим, считать его осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления ФИО1 в период отбывания условного наказания, а так же указание на применение ст. 74 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы.

Снизить размер наказания назначенного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ до 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев лишения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко