Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционному апелляционной жалобе защитника Пичугиной О.Л. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 06 декабря 2019 г. которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием средним, не состоящий в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, работающий не официально, проживающий по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>, регистрации не имеющий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. ст. 74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественном доказательствам: -колбаса сырокопченая «Бородинская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса сырокопченая «Салями по-Черкизовски» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве одной штуки, колбаса сырокопченая «Брауншвейнская Черкизовская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса полукопченая «Деликатесная салями» массой 310 гр. в вакуумной упаковке в количестве пяти штук, печень трески натуральной «Морской котик» массой 115 гр. в жестяных банках количестве пяти штук, кофе «NescafeGold» массой 190 гр. в банке количестве одной штуки, кофе «NescafeClassic» массой 150 гр. в упаковках в количестве двух штук, пакетированный черного чая «BrookBond» массой 45 гр. в упаковках в количестве семи штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего АИМ – возвращены представителю потерпевшего АИМ, - электрические зубные щетки марки «Oral-B» в количестве двух штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего СДР – возвращены представителю потерпевшего СДР

исследовав содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника и осужденного; заслушав защитника Пичугину О.Л., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями; государственного обвинителя Поздеева А.М., поддержавшего доводы возражения на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> – Ивановска и Катав – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из супермаркета «Магнит» и магазина «Магнит Косметик», расположенных по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина О.Л. не согласна с приговором, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование указав, что основаниями для отмены являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. ФИО1 признал вину частично, ссылаясь на то, что похитил только 3 палки копченой колбасы и 5 банок печени трески. Хищение остальных продуктов, а также электрических зубных щеток отрицал. Представитель потерпевшего СДР не знала о хищении зубных щеток, пока ей не сообщили сотрудники полиции. С ее слов указана стоимость 5 996 руб. 96 коп., в приговоре указана сумма 5 946 руб. 96 коп.. Акты инвентаризации в перечне доказательств, указанных в приговоре, отсутствуют. Из показаний потерпевшего АИМ следует, что выявлена недостача 2 палок сырокопченой колбасы "Брауншвейнская Черкизовская" и 1 банки кофе "Нескафе Голд", но на товар не сохранились накладные. Но свидетель ШСА пояснил, что данный товар находился в черной пакете, который изъят из автомобиля. В описательной части приговора данный товар отсутствует, что противоречит его мотивировочной части. Из показаний ОДН и БНО следует, что при задержании ФИО1 пакета в руках не было, а тот лежал машине. Указанные свидетели являются сотрудниками полиции. Свидетель АВР показал, что когда сел в машину, пакет уже там был. Свидетель МРР увидел пакет в машине уже при осмотре. Кто положил пакет в машину в суде не установлено. Суд не привел мотивов в приговоре, почему доверяет показаниям АВР и МРР и отвергает доводы ФИО1. При осмотре вещественных доказательств в суде - зубных щеток, было установлено, что они не упакованы, отсутствовали записи. Защита полагает, что это другие щетки. Остальные вещественные доказательства были утилизированы в связи с истечением срока годности в нарушение ст.82 УПК РФ, то есть без составления протокола. Судья в приговоре разрешает вопрос по данным вещественным доказательствам. Поскольку стоимость похищенного ФИО1 составляет 749 руб. 63 коп., содеянное подлежит квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО1 просит отменить приговор и направить его на новое рассмотрение или оправдать. В суде не были изучены доказательства стороны обвинения - документы, подтверждающие принадлежность товаров. Те, что предоставлены, не относятся к похищенному, так как не соответствуют сроки изготовления и цена. Ревизия не подтверждена документально, а также фото и видеосъемкой. Обвинение основано только на показаниям представителей потерпевших. Нарушены нормы УПК РФ в части фиксации вещественных доказательств. Объяснение СДР (т.1 л.д.53) о проведении ревизии не подтверждено документами. Счет-фактура (т.1 л.д.56-61) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 519 руб. 90 коп., а в протоколе допроса СДР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70) указана стоимость 2 973 руб. 78 коп., что не соответствует заявленной сумме ущерба 5 946 руб. 96 коп.. Инвентаризационный акт (т.1 л.д.82) от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует недостача. При осмотре вещественных доказательств на щетках были даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.75) дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении свидетеля АВР (т.1 л.д.166) стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, между тем событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении и дела в суде апелляционной инстанции защитник Пичугина О.Л., осужденный ФИО1 апелляционные жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. с апелляционными жалобами не согласен, поддержал письменные возражения. Считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Вопреки доводам защитника и осужденного виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего СДР пояснила, что работает директором магазина «Магнит-Косметик» в <адрес>. В январе 2019 года обратился сотрудник полиции по вопросу о пропаже зубных щеток электрических «Oral-B»; провели инвентаризацию товара и выявили недостачу двух зубных электрических щеток«Oral-B». Со слов полиции известно, что задержали мужчину, у которого были указанные зубные щетки. Общая стоимость двух щеток 5996 руб. 96 коп. До этого инвентаризация товара в магазине проводилась предположительно ДД.ММ.ГГГГ. Зубные щетки возвращены, претензий не имеется.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего СДР, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 70-72, т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем в магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили имеется ли в их магазине в продаже и в наличии, электрические зубные щетки «Oral-B», пояснив, что возможно была кража из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была ревизия и недостачи зубных электрощеток «Oral-B» выявлено не было и на ДД.ММ.ГГГГ их должно было быть в наличии в количестве четырех штук. От сотрудников полиции узнала, что был задержан мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине похитил две зубные электрические щетки «Oral-B». В присутствии сотрудников полиции провели инвентаризацию и выявили недостачу двух электрических зубных щеток "Oral-B", стоимость одной зубной щетки составляет 3023 руб. 88 коп., т.е. всего ущерб за две зубные щетки составил 5946 руб. 96 коп. Похищенное имущество им возвращено, претензий не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего АИМ пояснила, что работает директором супермаркета магазина «Магнит» в <адрес>.В январе 2019 года от сотрудников полиции стало известно, что задержали мужчину, в багажнике автомобиля обнаружили продукты питания, которые возможно были похищены из их магазина. В ходе ревизии выявили пропажу товара: чай, печень или икра минтая, колбаса трех видов, кофе, точное количество и наименование не помнит, все было возвращено в магазин, претензий не имеется.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего АИМ, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 76-79, т.2) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в супермаркет пришли сотрудники полиции, которые спросили имеется ли в данном супермаркете в продаже и в наличии: пакетированный черный чай «BrookeBond», полукопченая колбаса «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке, печень трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр., гранулированный кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр., сырокопченая колбаса «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр., сырокопченая колбаса «Салями по-Черкизовски» массой 300 гр., кофе «NescafeGold» в банках массой 190 гр., сырокопченая колбаса «Брауншвейнская Черкизовская» в вакуумной упаковке массой 300 гр., пояснив, что возможно указанный товар мог быть похищен из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар в магазине имелся. ДД.ММ.ГГГГ провели сверку наличия товара и выявили отсутствие следующего товара: упаковки пакетированного черного чая «BrookeBond» массой 45 гр. в количестве 7 штук на сумму 130 руб. 96 коп., полукопченая колбаса «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук на сумму 346 руб. 06 коп., печень трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук на сумму 428 руб. 78 коп., гранулированный кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук на сумму 258 руб. 02 коп., сырокопченая колбаса «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук на сумму 192 руб. 61 коп., сырокопченая колбаса «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 1 штуки на сумму 128 руб. 24 коп., т.е. на общую сумму 1 484 руб. 67 коп. Похищенный товар возвращен, претензий не имеется. Также при проверке выявили, что отсутствует колбаса сырокопченая «Брауншвейнская Черкизовская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве 2 штук и кофе «NescafeGold» в банке массой 190 гр. в количестве 1 штуки, но на данный товар не сохранились товарные накладные, в виду этого их закупочную стоимость документально подтвердить не представляется возможным и соответственно в этой части материального ущерба магазину причинено не было.

Свидетель БНО в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска; по роду службы просматривали видеозапись в магазинах «Дикси» в <адрес> на предмет хищения товаров в январе 2019 года и на видео заметили мужчину, который крал продукты, сотрудники магазина его задержали, он вернул продукты и его отпустили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ этого же мужчину заметили по <адрес>, у магазина «Магнит», узнали его по приметной куртке черно-красного цвета, в которой он был одет в тот день и накануне. Мужчина, как оказалось это был ФИО1 подошел к белой машине Хендай Солярис, туда же подошел ФИО2, в руках у ФИО1 были какие-то продукты. В автомобиле находился водитель, это была машина такси. ФИО1 сознался, что воровал продукты в Магните, говорил, что ездил по магазинам разным и похищал продукты питания. В машине на заднем сиденье лежали пакеты с продуктами, упаковки с зубными щетками.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БНО, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 118-121, т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои служебные обязанности, он совместно со старшим о/у ОУР майором полиции ОДН просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркетах и магазинах самообслуживания, в т.ч. видеозаписи в магазине «Дикси» в <адрес> просмотре видеозаписи они увидели, что гражданин, одетый в куртку черного цвета с красными и белыми вставками, пытался вынести из магазина товар, но его остановили сотрудники магазина, товар забрали и отпустили. ДД.ММ.ГГГГ, работая на территории по <адрес> в <адрес> он заметил возле магазина похожего мужчину, который накануне похищал продукты, сообщил ОДН, они подошли к мужчине, как выяснилось это был ФИО1, который садился у магазина в машину марки «HyundaiSolaris» г/н №» белого цвета, которая оказалась такси. У ФИО1, под курткой была упаковка с копчеными ребрами и еще какие-то продукты, были флаконы шампуни, упаковка зубной пасты, три вакуумные упаковки с балыковой колбасой «Ариант». К машине также подошел АВР, знакомый ФИО1 В машине на заднем пассажирском сиденье находился полимерный пакет черного цвета, в котором он видел упаковки с чаем и кофе, из пакета извлекли пакетированный черный чай «BrookeBond» массой 45 гр. в количестве 7 штук, полукопченую колбасу «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук, печень трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук, гранулированный кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук, сырокопченую колбасу «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук, сырокопченую колбасу «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр., в количестве 1 штуки кофе «NescafeGold» в банке массой 190 гр. в количестве 1 штуки, сырокопченую колбасу «Брауншвейнская Черкизовская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук и электрические зубные щетки марки «Oral-B» в упаковках в количестве 2 штук. ФИО1 пояснил, что он похитил две электрические зубные щетки марки «Oral-B» в магазине «Магнит-Косметик» в <адрес>, а продукты питания в супермаркете «Магнит», расположенном по этому же адресу, а то, что находилось у него под курткой, он похитил из магазина «Дикси». ФИО1 признался в хищении, говорил, что совершил кражу один без АВР, АВР пояснения ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании свидетель ОДН пояснил, что в январе 2019 видели на видеозаписи в магазине «Дикси» в <адрес>, что ФИО1 там пытался украсть продукты питания, но его задержали сотрудники магазина. На другой день ФИО1 у магазина Магнит» в <адрес> увидели и узнали по куртке черно-красной-белой, его задержали, он украл продукты из магазина «Магнит». ФИО1 был с АИМ, их ждал водитель в такси машине Хендай Солярис белого цвета. В машине на заднем сиденье лежал пакет с продуктами питания и зубными щетками. ФИО1 не отрицал, что совершил хищение. Также под курткой у ФИО1 были какие –то продукты питания.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОДН, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 124-127, т.1) из которых следует, что работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои служебные обязанности и с сотрудником БНО просматривали видеозаписи с видеокамер, установленных в супермаркетах, в т.ч. магазине «Дикси» в <адрес>. При просмотре видеозаписи они увидели, что гражданин, одетый в приметную куртку черного цвета с красными и белыми вставками, пытался вынести из магазина похищенный им товар, но его сотрудники магазина остановили. ДД.ММ.ГГГГ, работая на территории по <адрес>, БНО сказал ему, что возле магазина находится похожий на вышеописанного гражданина, после чего они подошли к данному гражданину, которым оказался ФИО1, который уже садился на переднее пассажирское сиденье автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №» белого цвета, припаркованной на стоянке возле магазина «Дикси». У ФИО1 под курткой была вакуумная упаковка с копчеными ребрами и еще что-то, зубная паста, шампунь. К машине также подошел еще один мужчина знакомый ФИО1 – АВР В автомашине был водитель такси МРР На заднем пассажирском сиденье в машине был пакет черного цвета, в котором он видел упаковки чая, кофе и из пакета извлекли пакетированный черный чай «BrookeBond» массой 45 гр. в количестве 7 штук, полукопченую колбасу «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук, печень трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук, гранулированный кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук, сырокопченую колбасу «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук, сырокопченую колбасу «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр., в количестве 1 штуки кофе «NescafeGold» в банке массой 190 гр. в количестве 1 штуки, сырокопченую колбасу «Брауншвейнская Черкизовская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук и электрические зубные щетки марки «Oral-B» в упаковках в количестве 2 штук. ФИО1 пояснил, что он похитил две электрические зубные щетки марки «Oral-B» в магазине «Магнит-Косметик» в <адрес>, а продукты питания этом же магазине в продуктовом отделе, а то, что находилось у него под курткой, он похитил из магазина «Дикси». ФИО1 признался в хищении, говорил, что совершил кражу один без АВР, АВР пояснения ФИО1 подтвердил.

Свидетель ШСА пояснил в судебном заседании, что в январе 2019 года во время дежурства в отделе полиции поступило сообщение ОДН, что ФИО1 совершена кража из магазина, что автомобиль с похищенным имуществом припаркован у магазина и он принял решение об осмотре данного автомобиля. К отделу полиции был доставлен ФИО1, водитель на автомашине, при осмотре автомобиля на заднем сиденье находились продукты питания несколько упаковок чая и кофе, жестяные банки печени трески и колбаса в вакуумных упаковках и зубные щетки электрические «Орал би».

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШСА, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69, т.2) из которых следует, что работая в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> с 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОП «Юрюзанское» вечером ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в дежурную часть отдела полиции в Юрюзани поступил рапорт старшего о/у ОДН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совершил хищение зубных электрических щеток «Орал Би» из магазина «Магнит-Косметик» в <адрес>. От старшего оперуполномоченного ОДН ему стало известно, что ФИО1 после совершения им хищения зубных щеток, оставил их на заднем сиденье автомобиля марки «HyundaiSolaris», водителя которого он нанимал как таксиста, а так же что указанный автомобиль и его водитель находятся на улице, перед отделением полиции. Он прибыл в отдел полиции «Юрюзанское» в <адрес>, у отдела стояла автомашина марки «HyundaiSolaris» г/н №, в присутствии ее владельца МРР машину осмотрели. На заднем пассажирском сиденье были обнаружены продукты питания: пакетированный черный чай «BrookeBond» массой 45 гр. в упаковках в количестве 7 штук, полукопченая колбаса «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук, печень трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук, гранулированный кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук, сырокопченая колбаса «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук, сырокопченая колбаса «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр., в количестве 1 штуки, кофе «NescafeGold» в банке массой 190 гр. в количестве 1 штуки, сырокопченая колбаса «Брауншвейнская Черкизовская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук и две электрические зубные щетки марки «Oral-B» в упаковках. Все это было в пакете черного цвета, все имущество изъяли.

Свидетель МРР в судебном заседании пояснил, что подрабатывает на своей машине Хендай солярис белого цвета таксистом. Дату точно не помнит, был вызов в в <адрес>, он прибыл на адрес, в машину сел мужчина, как сейчас знает это был ФИО1, с ним был еще мужчина АИМ, ранее ему не знакомый. ФИО1 говорил куда ехать и он их возил по магазинам в Катав-Ивановске и в Юрюзани. Когда он их забирал из Усть-Катава в салоне его автомашины вещей, пакетов, продуктов не было, у них он тоже не помнит наличие пакетов. Сперва по их просьбе они ездили в Катав-Ивановск в магазин в Запрудовке «Магнит», потом в <адрес> к магазину «Магнит» наверху на <адрес>, возле магазина ВОСХОД, они в магазин заходили по отдельности, выходили из магазина с пакетами, между собой они не общались. Сотрудники полиции подошли к его машине, когда они были у магазина Магнит ( у ВОСХОДА), он объяснил, что «таксует», в машине был ФИО1, сотрудники полиции с ним о чем-то разговаривали. Потом сотрудники сказали, что нужно проехать к отделу полиции в <адрес>, т.к. ФИО1 и АИМ выносили товар из магазина. В отделе полиции его опросили, осмотрели машину, изъяли из машины пакеты с продуктами и вещами.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МРР, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 114-117, т.1) из которых следует, что в такси подрабатывает в свободное время и ДД.ММ.ГГГГ находился на подработке в такси "Фортуна" <адрес>, подрабатывает на своей личной автомашине марки "ХендейСолярис" г/н № белого цвета. Днем в половине третьего поступила заявка, что нужно забрать клиента с адреса: <адрес>, ул. МКР-2, 27. Он к дому подъехал, подошли двое мужчин, один был одет в куртку черного цвета с белыми и красными вставками, этого мужчину звали ФИО1, знал его как жителя Усть-Катава. Второй мужчина был ему знаком как житель Усть-Катава, но имя его не знает (сейчас знает, что это были ФИО1 и АВР), ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение его автомашины, а другой мужчина сел на заднее сидение с правой стороны. В салоне машины, когда мужчины в нее садились, не было никаких вещей, пакетов, продуктов. ФИО1 велел ехать в Катав-Ивановск в район "Запрудовка" к магазину "Монетка", подъехали, мужчины пошли в магазин, он их ждал в машине. Потом они вышли, в руках у них ничего не было, сели в машину и ФИО1 велел ехать в <адрес>. Приехали в Юрюзань к магазину «Магнит» где обувной салон «Барин» на <адрес>, мужчины вышли из машины и зашли в магазин «Магнит», он их в машине ждал минут десять, потом они вышли, сели в машину. Не помнит было ли у них что-то в руках, пакеты или коробки, не помнит выкладывали они что-нибудь в салон машины, не смотрел в их сторону. После ФИО1 сказал, что нужно доехать до магазина "Дикси", который расположен по <адрес> к данному магазину, он припарковал автомашину на автостоянке возле магазина "Дикси", рядом находится магазин «Магнит». Они вышли из машины и пошли в магазин, через некоторое время вернулись к его машину и тут же подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции в Юрюзани. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 и второй мужчина совершали кражи в магазинах. У отдела полиции выяснилось, что в салоне его автомашины на заднем сиденье лежали продукты питания и две электрические зубные щетки. Эти вещи ему не принадлежали, он их в машину не складывал, предполагает, что эти вещи в машину принесли ФИО1 и АВР. Находящиеся в машине продукты и зубные щетки были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель АВР в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года зимой с ФИО1 на такси машина «Хендай Солярис» из Усть-Катава ездили в <адрес> и в Катав-Ивановск в магазины. Когда поехали у них с собой пакетов с вещами не было. Сперва ездили в магазин Магнит или Монетку в Катав-Ивановске, потом в магазин Магнит в <адрес>. ФИО1 заходил в магазин, выносил оттуда пакеты, что было в пакетах не знает. В магазин вместе не заходили, ходили отдельно, он (ФИО2) ходил только на первый этаж магазина, купил банку пива, потом сел в машину и ждал ФИО1. В машине был пакет, с чем не знает, пакет ему дал ФИО1 и он его положил в машину. В Юрюзани ФИО1 заходил в магазин Дикси, когда оттуда вышел под курткой у него были продукты питания. У магазина «Дикси» рядом с магазином «Магнит» их задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АВР, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 136-141, т.1) из которых следует, что с ФИО1 знаком несколько лет; ДД.ММ.ГГГГ днем был дома, созвонился с ФИО1, договорились встретиться у дома где жил ФИО1 в <адрес> в МКР-2 чтобы пообщаться; встретились, ФИО1 был одет к куртку черную с красными и белыми вставками. В ходе разговора ФИО1 предложил ему съездить в <адрес> в магазины самообслуживания с целью что-либо похитить оттуда, на что он ответил согласием, но когда они ехали в <адрес>, он для себя решил, что ничего похищать не будет, так как опасался, что их заметят, но ФИО1 об этом не сказал. Они не обговаривали как будут воровать, кто и какие действия будет выполнять, что будут похищать, в каких магазинах. Поехали они на машине такси ХондайСолярис белого цвета, которую вызвал ФИО1 Водитель такси был усть-катавский житель по имени МРР, он его знает по школе. ФИО1 сел на переднее сиденье в машину, он на заднее; на заднем пассажирском сиденье пакетов, вещей никаких не было. ФИО1 сам говорил водителю куда ехать, он не слушал, дремал в машине. Проснулся, когда они подъехали к одноэтажному магазину «Магнит» <адрес> в «Запрудовке». Водитель остался в машине, а они зашли в магазин, по магазину ходилит по отдельности, он ничего в магазине не брал. Также по отдельности с ФИО1 вышли из магазина, сели в такси. Он сел также на заднее сиденье, на сиденье ничего не было: ни пакетов, ни вещей, ни продуктов. ФИО1 велел водителю ехать в г. Юрюзань, подъехали к двухэтажному магазину «Магнит» в г. Юрюзань; они с ФИО1 пошли в магазин, водитель остался в машине. В магазин они зашли, ФИО1 пошел на второй этаж где магазин «Магнит Косметик», а он вошел в магазин на первом этаже, походил по магазину, ничего не брал и у здания магазина ждал ФИО1, когда ждал, видел, что со второго этажа ФИО1 минут через пять перешел в магазин на первом этаже и вышел оттуда минут через пять. Когда ФИО1 вышел из магазина, в руках у него ничего не было. Они подошли к машине «Хендай солярис», которая их ждала, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее и ФИО1 начал перекладывать на заднее сидение продукты питания и положил в упаковках две электрические зубные щетки. Какие именно были продукты питания, он не обратил внимания, но точно помнит, что была колбаса в вакуумной упаковке, несколько жестяных банок паштета и еще что-то. ФИО1 дал ему черный пакет и попросил все это сложить в пакет, он сложил, понял. Что все эти продукты и зубные щетки ФИО1 украл в магазине. Потом они переехали к одноэтажному магазину «Магнит» на этой же улице, вышли из автомашины, ФИО1 попросил водителя такси их подождать, сам пошел в магазин «Дикси», а он «АВР) вышел из машины и в магазины не заходил, стоял на улице. Через минут пять ФИО1 вышел из магазина и пошел к машине, под курткой у него была колбаса в вакуумной упаковке и еще какие то продукты, в это время к ним подошли сотрудники полиции. Их с машиной такси, на которой они приехали, доставили в отдел полиции, где ФИО1 добровольно сотрудникам полиции признался в хищении товара в магазине «Магнит» и «Магнит Косметик» в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ОДН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил электрические щетки «OralB». В действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ( т. 1 л.д. 29);

протоколом устного заявления о преступлении СДР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить и привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение электрические щетки «OralB» в количестве 2-х штук, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 946 руб. 96 коп., причинив своими действиями ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 52);

протоколом устного заявления о преступлении АИМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в супермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение продовольственных товаров на общую сумму 1 484 руб. 67 коп., принадлежащих АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес>. В ходе осмотра изъяты: колбаса сырокопченая «Бородинская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса сырокопченая «Салями по-Черкизовски» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве одной штуки, колбаса сырокопченая «Брауншвейнская Черкизовская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса полукопченая «Деликатесная салями» массой 310 гр. в вакуумной упаковке в количестве пяти штук, печень трески натуральной «Морской котик» массой 115 гр. в жестяных банках количестве пяти штук, кофе «NescafeGold» массой 190 гр. в банке количестве одной штуки, кофе «NescafeClassic» массой 150 гр. в упаковках в количестве двух штук, пакетированный черного чая «BrookBond» массой 45 гр. в упаковках в количестве семи штук, электрические зубные щетки марки «Oral-B» в количестве двух штук (т. 1 л.д. 30-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 39-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения супермаркета «Магнит», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 97-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ –колбасы сырокопченой «Бородинская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбасы сырокопченой «Салями по-Черкизовски» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве одной штуки, колбасы сырокопченой «Брауншвейнская Черкизовская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбасы полукопченой «Деликатесная салями» массой 310 гр. в вакуумной упаковке в количестве пяти штук, печени трески натуральной «Морской котик» массой 115 гр. в жестяных банках количестве пяти штук, кофе «NescafeGold» массой 190 гр. в банке количестве одной штуки, кофе «NescafeClassic» массой 150 гр. в упаковках в количестве двух штук, пакетированного черного чая «BrookBond» массой 45 гр. в упаковках в количестве семи штук, электрических зубных щеток марки «Oral-B» в количестве двух штук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес> (т. 1 л.д. 74-79),

постановлениями о признании вещественными доказательствами -колбаса сырокопченая «Бородинская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса сырокопченая «Салями по-Черкизовски» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве одной штуки, колбаса сырокопченая «Брауншвейнская Черкизовская» массой 300 гр. в вакуумной упаковке в количестве двух штук, колбаса полукопченая «Деликатесная салями» массой 310 гр. в вакуумной упаковке в количестве пяти штук, печень трески натуральной «Морской котик» массой 115 гр. в жестяных банках количестве пяти штук, кофе «NescafeGold» массой 190 гр. в банке количестве одной штуки, кофе «NescafeClassic» массой 150 гр. в упаковках в количестве двух штук, пакетированный черного чая «BrookBond» массой 45 гр. в упаковках в количестве семи штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес>, находятся на хранении у представителя потерпевшего АИМ (т. 1л.д. 80-81, 93-95); - электрические зубные щетки марки «Oral-B» в количестве двух штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес>, находятся на хранении у представителя потерпевшего СДР (т. 1 л.д. 87-88);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля АВР от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки показаний на месте свидетель АВР, указал в какие магазины самообслуживания, расположенные на территории <адрес> заходил ФИО1, а также в какие он заходил совместно с ФИО1, при этом указал из каких именно последним был похищен товар (т. 1 л.д. 142-148);

протоколом очной ставки между свидетелем АВР и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО11 настоял на данных показаниях, при этом подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 61-66);

осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: электрические зубные щетки марки «Oral-B» в количестве двух штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего СДР.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана.

Мировой судья критически отнесся к показаниям ФИО1 о том, что он электрические зубные щетки не похищал, а похитил только банки с печенью трески и три палки колбасы копченной в вакуумной упаковке, расценил их как способ защиты, разделяет указанный вывод и судья апелляционной инстанции.

Так, представители потерпевших подтвердили, что сотрудники полиции задержали мужчину ДД.ММ.ГГГГ, которым оказался ФИО1, у которого находились две зубные электрические щетки марки «Oral-B» и продукты питания. По итогам инвентаризации в магазине выявили недостачу именно этих товаров, до этого инвентаризация была ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, замеченных в хищении товара не выявлено.

Свидетели БНО и ОДН также подтвердили, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержали у магазинов «Магнит» и «Дикси» в <адрес> с похищенными продуктами питания, зубными щетками.

В машине, на которой передвигался ФИО1 находился пакет черного цвета с похищенными товарами. Имущество было изъято, осмотрено.

Свидетель ШСА также подтвердил, что при осмотре автомашины «Хендай Солярис» были изъяты продукты питания и зубные щетки электрические, которые в машину после хищения положил ФИО1

Свидетель МРР подтвердил, что возил на своей машине ФИО1 и АИМ по магазинам, в т.ч. в <адрес>; из магазинов они выходили с пакетами; в его машине до поездки никаких вещей в пакетах не имелось.

Свидетель АВР также подтвердил, что с ФИО1 ездили в магазин в <адрес>, после того, как ФИО1 вышел из магазина, он сел в машину, где уже сидел АИМ и у ФИО1 были продукты питания и зубные щетки, он дал ФИО2 пакет черного цвета и попросил все сложить в пакет, пакет в товаром оставался в машине на заднем сиденье. Когда их задержали сотрудники полиции ФИО1 не отрицал, что похитил товар в магазине «Магнит».

Также указанные обстоятельства подтверждены всеми письменными доказательствами по делу: протоколами изъятия, осмотра похищенного имущества, признания похищенного вещественными доказательствами и протоколами их осмотра и передачи представителям потерпевших.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства электрические зубные щетки марки «Oral-B» в количестве двух штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «HyundaiSolaris» г/н №», расположенной возле <адрес>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего СДР

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, материалам дела, у суда не имеется оснований, повода для оговора подсудимого не установлено. Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, доказательства не противоречат друг другу, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценивая доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Принятие свидетельских показаний в приговоре мотивировано. То обстоятельство, что часть свидетелей является сотрудниками полиции, при обстоятельствах выявления ими хищения, не свидетельствуют о их недопустимости. выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их недопустимости.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО1 в рассматриваемом случае, нет.

Доводы жалобы о том, что представитель потерпевшего СДР узнала о хищении зубных щеток о сотрудников полиции на доказанность обвинения не влияет.

В суде апелляционной инстанции исследованы дополнительно материалы дела, касающиеся стоимости похищенного имущества:

т.1 л.д.54 - справка АО "Тандер", согласно которой стоимость двух зубных щеток составляет 5 946 руб. 96 коп.,

т.1 л.д.55 - инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче двух зубных щеток, сумма 6 047 руб. 76 коп.,

т.1 л.д. 56-63 - счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой поступило 22 шт. электрических щеток марки «Oral-B» стоимостью 2 519 руб. 90 коп.,

т.2 л.д.80 - справка АО "Тандер", согласно которой стоимость колбасы «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук - 192 руб. 61 коп., колбасы «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 1 штуки - 128 руб. 24 коп., гранулированного кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук - 258 руб. 02 коп., пакетированного черного чая «BrookeBond» массой 45 гр. в количестве 7 штук - 130 руб. 96 коп., печени трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук - 428 руб. 78 коп., колбасы «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук - 346 руб. 06 коп., общая сумма - 1 484 руб. 67 коп.,

т.2 л.д.81-83 - инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о недостаче колбасы «Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 2 штук - 192 руб. 61 коп., колбасы «Салями по-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр. в количестве 1 штуки - 128 руб. 24 коп., гранулированного кофе «NescafeСlassic» в упаковках массой 150 гр. в количестве 2 штук - 258 руб. 02 коп., пакетированного черного чая «BrookeBond» массой 45 гр. в количестве 7 штук - 130 руб. 96 коп., печени трески «Морской котик» в жестяных банках массой 115 гр. в количестве 5 штук - 428 руб. 78 коп., колбасы «Деликатесная салями» в вакуумной упаковке массой 310 гр. в количестве 5 штук - 346 руб. 06 коп.,

Различная стоимость похищенных товаров допускается и может быть объяснена разным временным периодом, наценкой торговой организации, начислением НДС, ценовой и маркетинговой политикой.

Похищение 2 палок сырокопченой колбасы "Брауншвейнская Черкизовская" и 1 банки кофе "Нескафе Голд" ФИО1 не вменялось.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела вещественные доказательства были утрачены, по мнению суда не влияют на доказанность обвинения. При этом, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в приговоре.

Объяснение СДР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53) и АВР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166) не являются доказательством по делу, в судебном заседании не исследовались.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание СВА назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Как видно, мировой судья исходил из санкции закона, учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учел частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать о неполном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а так же иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, достаточно полно мотивируя свой вывод. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям разумности и справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 06 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.Л. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева