Гражданский кодекс часть 1

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Елиной А.С. с участием прокурора Болдыревой О.С., осужденного ФИО1, адвоката Кукуречко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> <адрес> не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться на регистрацию дважды в месяц, в строго установленные дни.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Кукуречко В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Болдыревой О.С., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение телесных повреждений К. Реализуя свой умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов, находясь на территории животноводческого комплекса ООО «<адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес К. не менее 4 ударов правой и левой рукой по голове, а также не менее 1 удара ногой по правой ноге К., причинив телесные повреждения. После чего, ФИО1 продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, нанес еще не менее 3 ударов руками по голове сзади, лежащему на земле К. В результате своих действий, ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков мягких тканей лица, которые образовались от действия твердого тупого объекта, не исключено от ударов в область головы руками, ногами и как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. А также закрытого перелома наружной лодыжки правой нижней конечности, без смещения, который образовался в результате ротационного действия на правую нижнюю конечность или в результате действия твердого тупого объекта локально на область наружной лодыжки и причинил средний вред здоровью, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и назначенное наказание, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Кукуречко В.Н. просили приговор мирового судьи изменить и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Прокурор Болдырева О.С. просила приговор мирового судьи изменить, ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления; личность виновного; влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал и учел: полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, доводы осужденного и адвоката об изменении приговора мирового судьи и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» заслуживают внимания.

В силу п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях:

1) женщины, имеющие несовершеннолетних детей;

2) беременные женщины;

3) женщины старше 55 лет;

4) мужчины старше 60 лет;

5) лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

6) военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества;

7) инвалиды I и II группы.

Согласно п. 9 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 и подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначить наказание условно либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 является ветераном боевых действий, осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, то он подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В связи с чем, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Судья: Т.Н. Григорьева