Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области было вынесено постановление об отмене ареста, наложенного на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО4

На указанное постановление суда ФИО1 и ФИО2, признанным потерпевшими по уголовному делу, по которому на указанное имущество судом был наложен арест, 28 марта 2016 года была подана апелляционная жалоба, в которой они просят об отмене указанного судебного постановления, полагая его незаконным вследствие того, что им до настоящего времени не был возмещен ущерб по указанному уголовному делу, а гражданско-правовой спор между собственником участка и ними по существу не разрешен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. указал, что вынесенное судом постановление соответствует требованиям закона и не лишает обязанности лицо, причинившее вред его возместить, в связи с этим просил оставить постановление суда без изменения а жалобу потерпевших – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ было прекращено на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При досудебном производстве по указанному уголовному делу 23 июля 2015 года Азовским городским судом на основании ходатайства следователя был наложен арест на земельный участок, площадью 4 500 кв.м., кадастровый №, а так же на находящееся на нем двухэтажное нежилое здание, общей площадью 207,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу судом не был разрешен вопрос об отмене указанной обеспечительной меры.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе с возникновением сомнений и неясностей, разрешаются в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397, ч.1 ст. 396 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Таким образом судом обосновано было принято к производству в порядке исполнения приговора заявление об отмене ареста на имущество, наложенного в ходе производства по уголовному делу.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Как следует из вынесенного судом постановления о прекращении уголовного дела, гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба были оставлены без рассмотрения, с разъяснением им права на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом оснований сохранения, избранной судом меры для обеспечения, заявленных по уголовному делу гражданских исков, не имеется и суд в порядке исполнения приговора обосновано отменил, наложенный в ходе досудебного производства арест на рассматриваемый земельный участок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью третьей ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на земельный участок (кадастровый №), а так же на находящееся на нем двухэтажное нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко