Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу в виде оплаты услуг по освидетельствованию в размере ---, затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере ---., почтовых расходов в размере ---

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Степанов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что из-за ненадлежащего уведомления его о дате и времени слушания дела, он был лишен возможности ознакомиться с заявлением о возмещении расходов по уголовному делу, представленными доказательствами, а так же лишен возможности выразить свою позицию относительно заявленных требований. Поскольку заявление о возмещении издержек было подано в рамках уголовного дела, то в данном случае, в виду его отсутствия был нарушен принцип состязательности сторон, а также нарушено его право на защиту.

В суде апелляционной инстанции осужденный Степанов Д.С. и его представитель адвоката Бурмистрова О.В. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, гос.обвинитель Наумова Н.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от 1.06.2016 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 01.07.2016 г. с осужденного Степанова Д.С. в пользу Потерпевший №1 взысканы расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу в виде оплаты услуг по освидетельствованию в размере 1500 рублей, затраты по оказанию представителем юридической помощи в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 137,98 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей осужденному Степанову Д.С. были направлены извещения на ДД.ММ.ГГГГ о слушании заявления Потерпевший №1о возмещении судебных расходов, которые были возвращены в суд с истекшим сроком хранения. Согласно штампу на конвертах почтовые извещения Степанову Д.С. доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Таким образом, обоснованным является довод жалобы Степанова Д.С. о ненадлежащем извещении, поскольку он был лишен возможности в 10-ти дневный срок ознакомиться с заявлением и выразить свою позицию относительно заявленных требований, а также заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, поскольку су<адрес> инстанции были допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Степанова Д.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 01.07.2016 года по заявлению Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу – отменить.

Вышеуказанное заявление Потерпевший №1 передать мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ Г.Б.НОСКОВ