Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заключение заместителя <адрес> Пылаева А.В. о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу, по которому приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Наугольных Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приговор внесены изменения в части касающейся информации о судимостях во вводной части приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав прокурора Сычева А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу, мнение осужденного Наугольных А.А. и его защитника-адвоката Ермолаева А.Е. об удовлетворении заключения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наугольных А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Наугольных А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Наугольных А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заключении заместитель <адрес> Пылаев А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения в отношении Наугольных А.А., передаче дела на новое судебное разбирательство, поскольку после вступления в законную силу судебного решения возникли новые обстоятельства, а именно согласно представленной информацией ИВС ОМВД России по <адрес> Наугольных А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела и представленные к заключению прокурора материалы, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом под новыми имеются в виду обстоятельства, указанные в п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наугольных А.А. в числе иных преступлений признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму № рублей, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленной информации в указанный период времени Наугольных А.А. содержался под стражей.

Указанные обстоятельства расцениваются как иные новые обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ, дающие основание для возобновления производства по уголовному делу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, являются новые обстоятельства, указанные в ч.4 ст.413 УПК РФ обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения.

В силу ч.4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3) иные новые обстоятельства.

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО7 по событиям ДД.ММ.ГГГГ иных лиц, что является новыми обстоятельствами, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, а также суду при рассмотрении уголовного дела и постановлении обвинительного приговора в отношении Наугольных А.А.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Наугольных А.А. на основании п. 1 ст. 418 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче для производства нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 417, 418 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

заключение заместителя <адрес> Пылаева А.В. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наугольных А.А., отменить.

Передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Наугольных А.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: