Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 15.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 15.08.2011 ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в результате отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока) от 14.04.2008 было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указал, что содержался под стражей в период с 15.03.2008 по 23.07.2008 в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в результате отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 07.03.2008 и частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 14.04.2008 по правилам ст.70 УК РФ. Считает, что период с 15.03.2008 по 23.07.2008 должен быть зачтен в срок отбытия наказания по приговору 07.03.2008 г.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования апелляционной жалобы, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 26.10.2011, вступившим в законную силу, удовлетворено его ходатайство о зачете срока содержания под стражей в период с 15.03.2008 по 23.07.2008 в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока 07.03.2008, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора по ранее заявленному им ходатайству. Вместе с тем полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 15.08.2011 подлежит отмене по причине вынесения его с нарушением правил подсудности, а производство по его ходатайству о зачете срока содержания под стражей в результате отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока) от 14.04.2008 – прекращению.

Защитник осужденного ФИО1 – Сутуло П.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснения, данные ФИО1 в ходе судебного заседания.

Выслушав доводы и пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшей, что апелляционная желоба осужденного не подлежит удовлетворению по причине отсутствия в настоящее время предмета спора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 осужден 07.03.2008 мировым судьей судебного участка №20 Советского района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 29.09.2009 приговор от 07.03.2008 приведен в соответствие в связи с внесением изменений в уголовный закон. ФИО1 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 24.12.2007 г. В части назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 07.03.2008 оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока) от 01.03.2010 удовлетворено представление начальника УИИ №4 ФБУ «МРУИИ №1 ГУФСИН России по ПК» об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 07.03.2008, ФИО1 был объявлен в розыск. Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 16.02.2011 постановление мирового судьи от 01.03.2010 оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.04.2011 постановление Советского районного суда г.Владивостока от 16.02.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 14.04.2008 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 07.03.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 15.03.2008 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.07.2008 приговор мирового судьи от 14.04.2008 и постановление Советского районного суда г.Владивостока от 03.06.2008, оставившее без изменения приговор суда от 14.04.2008, отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

14.07.2011 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №24 Советского района г.Владивостока с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору от 14.04.2008 с 15.03.2008 по 23.07.2008 г. В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением ФИО1 отказано.

В обоснование своего решения мировой судья указал, что рассматривает доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания период содержание под стражей в результате отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 14.04.2008 как необоснованные, так как в рамках данного дела условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока) от 14.04.2008 не отменялось.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием отмены приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ.

По смыслу п.11 ст.397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей решается судом в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, лишь в том случае, когда эти вопросы не получили отражения в приговоре суда в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 фактически обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства и до его освобождения судом кассационной инстанции (с 15.03.2008 по 23.07.2008) по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка №20 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока) от 14.04.2008 в срок наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 07.03.2008 в результате отмены 14.04.2008 условного осуждения по приговору от 07.03.2008 г.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей решается судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о зачете в срок наказания по приговору от 07.03.2008 периода содержания под стражей по ходатайству осужденного ФИО1 должен разрешатся мировым судьей, постановившим приговор от 07.03.2008, то есть, мировым судьей судебного участка №20 Советского района г.Владивостока.

По смыслу закона справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 26.10.2011, вступившим в законную силу 07.11.2011, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете срока содержания его под стражей в период с 15.03.2008 по 23.07.2008 в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока 07.03.2008, в связи суд полагает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для направления ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в результате отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока) от 14.04.2008 – отменить в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона: производство по ходатайству – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко