Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., защитника Бугаковой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> при секретаре Бизиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района города Липецка от 01.11.2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

1) 24.03.2010 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 04.05.2011 года и кассационного определения Липецкого областного суда от 21.06.2011 года на 01 год 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 21.02.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 24.05.2013 года Усманским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 06 месяцев лишения
свободы, освобожденный 28.09.2015 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по этой же статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01.11.2016 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района города Липецка от 01.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> чужого имущества, из корыстных побуждений 17.07.2016 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> имущества, а именно: флакона мужской туалетной воды <данные изъяты> емкостью 100 мл стоимостью 3085 рублей 87 копеек и флакона женской туалетной воды «<данные изъяты> емкостью 30 мл стоимостью 1355 рублей 50 копеек, не заплатив за которые ФИО2 вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, полагая назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника, поддержавшую доводы осужденного, гособвинителя, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, принимая во внимание положения ст.389-19 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалификация содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ - как <данные изъяты> чужого имущества, обоснованны, в связи с чем, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признания подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также обстоятельство отягчающее наказание: наличие в его действиях рецидива преступления.

Мировым судьей при постановлении приговора было учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, что на момент совершения преступления он не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах в ЛОПНД, ЛОНД не состоит.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, равно как и для смягчения наказания, апелляционная инстанция, не усматривает, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и не подлежащим изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием изменения или отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района города Липецка от 01.11.2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Тишакова