Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непризванова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Куренных Е.В., от 17.06.2014г. о возвращении заявления частного обвинения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Куренных Е.В. от 17.06.2014г. возвращено заявление Непризванова Д.Л. в порядке частного обвинения о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, предложено привести заявление в соответствии с требованиями ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ в срок до 04.07.2014г., разъяснены последствия неисполнения указанных требований.

В Чусовской городской суд поступила жалоба Непризванова Д.Л. от 08.07.2014г. на вышеуказанное постановление, в которой указывает на несогласие с постановлением в связи с тем, что поданное заявление в порядке частного обвинения содержало все необходимые для принятия его к производству мирового судьи и возбуждения уголовного дела сведения.

В судебном заседании заявитель Непризванов Д.Л. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей при принятии решения о возращении заявления частного обвинения от 09.06.2014г. были неправильно применены требования ст.ст.318, 319 УПК РФ, чем нарушены его права на принятие заявления частного обвинения к производству мирового судьи, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и разъяснения в ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению участникам процесса прав, предусмотренных УПК РФ. Решение мирового судьи не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3, сложившейся судебной практике, нарушает его - как гражданина РФ и частного обвинителя права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ. Просил постановление мирового судьи от 17.06.2014г. отменить как незаконное и необоснованное, направить заявление частного обвинения от 09.06.2014г. соответствующему суду для принятия к производству, возбуждения уголовного дела и рассмотрения его по существу в ином составе.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

По своей правовой природе заявление в порядке частного обвинения является аналогом обвинительного заключения (акта) по делам публичного обвинения, а потому к его содержанию законодателем предъявляются конкретные и четкие требования. Доказывание вины лица по делам частного обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законом возложено на частного обвинителя. Суд, в своей деятельности являясь независимым и беспристрастным, не вправе в ходе рассмотрения уголовного дела собирать по своему усмотрению доказательственную базу и изменять обвинение в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, в том случае, если соответствующие обстоятельства будут установлены в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного следствия мировой судья обязан дать оценку представленным ему частным обвинителем доказательствам на соответствие предъявленному обвинению, которое в свою очередь должно содержать необходимую информацию для принятия законного и обоснованного решения о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.6 указанной нормы заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно представленным материалам, 17.06.2014г. на судебный участок №81 Чусовского муниципального района Пермского края поступило заявление Непризванова Д.Л. в порядке частного обвинения Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1-2).

Как следует из постановления от 17.06.2014г. мировым судьей судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края заявление Непризванова Д.Л. в порядке частного обвинения было возвращено на основании ч.1 ст.319 УПК РФ для приведения в соответствие с требованиями ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ в связи с тем, что в заявлении не было указано место совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления (на какой почве были совершены противоправные действия, чем распространенные сведения не соответствовали истине, в чем выразилось опорочивание чести и достоинства потерпевшего, каким образом пострадала репутация заявителя) (л.д.5).

Согласно тексту заявления в порядке частного обвинения не указано место совершения преступления, в частности - конкретный адрес, что имеет существенное процессуальное значение для определения подсудности поданного заявления, не указаны обстоятельства дела, а именно: на какой почве было совершено преступление - на почве личных неприязненных отношений либо иного; чем сообщенные И. сведения не соответствовали истине - не указаны конкретные факты, которым не соответствует или противоречит сообщенная И. информация; в чем выразилось опорочивание чести и достоинства потерпевшего, каким образом пострадала репутация заявителя - в заявлении содержится общая фраза.

Наличие в заявлении сведений, указанных в постановлении от 17.06.2014г., имеет существенное значение для мирового судьи при решении вопроса о принятии заявления в порядке частного обвинения к своему производству и возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку в дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела мировой судья связан обвинением, предъявленным частным обвинителем. Таким образом, в данной части постановление мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.06.2014. является законным и обоснованным.

Нарушения права заявителя на принятие заявления частного заявления к производству мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данная процессуальная стадия возможна в случае устранения заявителем указанных в постановлении от 17.06.2014г. недостатков в установленный либо в восстановленный в соответствии с УПК РФ срок.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению. Согласно имеющейся в деле копии заявления частного обвинения от 09.06.2014г. при его подаче на судебный участок к заявлению была приложена его копия для вручения лицу, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Сведений об обратном материалы дела не содержат, а потому ссылка мирового судьи в резолютивной части постановления на возвращение заявления для приведения в соответствие с требованиями ч.6 ст.318 УПК РФ является незаконной и необоснованной, указание на нее подлежит исключению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену постановления, мировым судьей не допущено, апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Куренных Е.В. от 17.06.2014г. о возвращении заявления Непризванова Д.Л. в порядке частного обвинения И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, изменить -

исключить из второго абзаца резолютивной части указание на предложение Непризванову Д.Л. привести заявление в соответствии с требованиями ч.6 ст.318 УПК РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.06.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Горшкова