Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Уфы на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при особом порядке рассмотрения дела признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> обязательных работ.

Не согласившись с приговором, прокурор принес апелляционное представление, просит суд изменить приговор указав, что действия ФИО1 согласно обвинения квалифицированы как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, однако суд квалифицировал как предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т.е. вышел за рамки предъявленного обвинения, просит исключить квалифицирующий признак «выдача доверенности» как излишне вмененный.

Выслушав прокурора, осужденного ФИО1, адвоката ФИО3 не возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд находит апелляционное представление государственного обвинителя по делу, подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи изменению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено несколькими лицами, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, должно быть также отражено отношение подсудимого к обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им на досудебных стадиях процесса, суд обязан тщательно проверить и те, и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными доказательствами.

Из обвинительного заключения, следует, что ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Судом установлено, что в абзаце десятом описательной части приговора мировым судьей действия подсудимого ФИО1 ошибочно вменен квалифицирующий признак «выдача доверенности».

В связи с чем, десятый абзац резолютивной части приговора подлежит указать как: «Действия подсудимого ФИО1 по факту регистрации ООО Мастер следует квалифицировать по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице».

Следовательно, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление в данной части удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, абзац десятый описательно мотивировочной части приговора изложить в следующей редакции: «Действия подсудимого ФИО1 по факту регистрации ООО «Мастер» следует квалифицировать по <данные изъяты>, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин