Гражданский кодекс часть 1

на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 от _____., которым Фаттахов Г.Ф., _____ года рождения, _____ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с _____ года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от _____ г. Фаттахов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с _____ года.

Согласно названному приговору Фаттахов Г.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

_____ года, около _____ часов, в г. _____ Фаттахов Г.Ф., находясь по адресу: _____, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил со стола _____ марки «_____», стоимостью _____ рублей, принадлежащего Ж. В последующем, Фаттахов Г.Ф. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фаттахов Г.Ф. причинил Ж. материальный ущерб на сумму _____ рублей.

На указанный приговор поданы осужденным Фаттаховым Г.Ф. апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурором Баймакского района РБ.

Фаттахов Г.Ф., в апелляционной жалобе указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от _____ г., он, Фаттахов Г. Ф., _____ года рождения, _____, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Он считает, что данный приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

1.Уголовное дело по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, было рассмотрено мировой судьей в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании в связи с неявкой по неизвестной причине, потерпевший Ж не участвовал, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что согласно приобщенному к материалам уголовного дела заявлению, потерпевший Ж не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства. В соответствие с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, потерпевшему должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражения. Мировым судьей, в связи с неявкой потерпевшего Ж в судебное заседание, не были разъяснены потерпевшему процессуальные особенности такой формы судопроизводства как особый порядок судебного разбирательства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражения. Как усматривается из приобщенного в ходе дознания в материал уголовного дела заявления потерпевшего Ж о не возражении на рассмотрение дела в порядке особого производства, ему дознавателем не были разъяснены процессуальные особенности особого порядке судебного разбирательства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражения. Вышеуказанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, и является основанием для отмены приговора суда.

2. Фаттахов Г.Ф. указывает, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» закреплено, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако мировой суд, при отсутствии данных об уведомлении потерпевшего Ж о месте и времени судебного разбирательства, не удостоверившись в отсутствии у него возражения против заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрел в особом порядке, ограничившись ссылкой на вышеупомянутое заявление потерпевшего Ж. в ходе дознания. Осужденный считает вышеуказанное существенным нарушением уголовно-процессуального закона, также являющимся основанием для отмены приговора суда.

3. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УК в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Однако, в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части приговора не указан предусмотренный ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, а лишь указано «в колонии строгого режима».

4. Осужденный указывает, что кроме того, находит несправедливым приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; в силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывании; согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. В пунктах 1 и 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 г. "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" даются следующие разъяснения: при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный указывает, что при назначении наказания, судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом он признан виновным в совершении _____ г., около _____ ч., по адресу: _____, тайного хищения сотового телефона марки «_____», стоимостью _____ руб., принадлежащего Ж.

Способ совершенной кражи и размер причиненного потерпевшему вреда (ущерба) на незначительную сумму, судом не учтены при назначении ему вида наказания.

Так же судом не учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он признан судом виновным, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судом учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба.

Однако судом, без учета вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, назначено ему реальное лишение свободы, а не условное лишение свободы. В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеется рецидив преступления, однако в соответствие с п. « в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при рецидиве преступлений (простом) не запрещается назначение условного лишения свободы. Он считает, что из вышеизложенного следует, что приговор мирового суда в отношение него подлежит отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Назначение ему реального лишения свободы, суд в мотивировочной части приговора мотивировал следующим «ранее Фаттахову Г. Ф. назначалась условная мера наказания, которая была отменена в связи с уклонением отбывания наказания, и определено реальное лишение свободы, что свидетельствует о том, что социальная справедливость не была восстановлена, данное же преступление им совершено в период непогашенной судимости». Фаттахов Г.Ф. считает, что с такими выводами суда нельзя согласиться, так как он за ранее совершенное преступление отбыл наказание и был освобожден по отбытию срока, то есть цель наказания за совершенное преступление - социальная справедливость, была восстановлена, и кроме того, учитывая в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд необоснованно повторно учел совершение им преступления в период непогашенной судимости. Согласно ч. 1 ст. 389.22 УК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Таким образом, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а так же несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются основанием для отмены приговора мирового суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства в мировой суд судебного участка № 1 или в мировой суд судебного участка № 2 по Баимакскому району и г. Баймаку РБ. Копия приговора мирового судьи ему вручена _____ г., поэтому в соответствие с п. 2 ст. 128 УПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи является _____ г., так как окончание срока апелляционного обжалования приходится на нерабочий день-_____ г.

Фаттахов Г.Ф. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баимакскому району и г. Баймаку РБ от _____ г. в отношении Фаттахова Г. Ф. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отменить. Уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства мировым судьям судебных участков №1 или №2 по Баимакскому району и г. Баймаку РБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фаттахов Г.Ф. и его адвокат Исхакова Ф.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Баймакского района РБ обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району от _____ г. Фаттахов Г. Ф., осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что _____ г., около _____, в г. _____ Фаттахов Г.Ф., находясь по адресу: _____, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «_____», стоимостью _____ рублей, принадлежащий Ж. В последующем, Фаттахов Г.Ф., похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фаттахов Г.Ф. причинил Ж материальный ущерб на сумму _____ рублей. Прокурор указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В нарушение указанных норм, приговор мирового судьи от _____ является чрезмерно суровым. Фаттахов Г.Ф. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, что могло быть зачтено в качестве явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, добровольно возместил причиненный ущерб, суд не рассмотрел вопрос учета явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 389.1, ст.389.15 УПК РФ, прокурор предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району от _____ в отношении Фаттахова Г. Ф. по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вынести новое судебное решение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данное апелляционное представление и дополнение к нему по изложенным основаниям, считает приговор подлежащим отмене и передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, поскольку имеются нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, указывая, что отсутствуют доказательства своевременного вручения подсудимому постановления о назначении судебного заседания. Государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене, а дело, подлежащим направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и оценив их в совокупности с собранными доказательствами, установил, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции со стадии подготовки по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона нашли полное подтверждение.

Согласно представленным материалам, уголовное дело поступило мировому судье судебного участка №3 _____ года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Щ _____ года назначено открытое судебное заседание в отношении Фаттахова Г.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на _____ года.

Указанное постановление согласно сопроводительному письму было направлено сторонам по делу _____ года.

Доказательства направления потерпевшему Ж. в материалах дела отсутствуют.

Копия постановления, направленная Фаттахову Г.Ф., вернулась в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу _____ года, и находится в конверте, подшитом к материалам дела (л.д.96), что отражено и протоколе судебного заседания (л.д.97). Повторно в адрес Фаттахова Г.Ф. была направлена лишь повестка, которая вернулась вновь из-за отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.98), что отражено в протоколе судебного заседания от _____ года. Из-за неявки подсудимого судебного разбирательства постановлением от _____ года судебное разбирательство было отложено и было вынесено постановление о приводе Фаттахова Г.Ф. в судебный участок №3 по Баймакскому району и г. Баймак _____ года. Однако, в связи с тем, что было установлено, что подсудимый по указанному адресу не проживает _____ года был объявлен розыск, производство по делу приостановлено, мера пресечения изменена на заключение под стражу (л.д.103-105).

Согласно уведомлению и.о. начальника Отдела МВД России по Баймакскому району от _____ года Фаттахов Г.Ф. был задержан и помещён в ИВС Отдела России по Кигинскому району (л.д.108). Постановлением от _____ года было производство по делу возобновлено (л.д.110). Постановление от _____ года направлено исх.№_____ от _____ г. (л.д.111). В деле имеется расписка о получении постановления от _____ года (л.д.109), хотя, такого постановления в материалах дела не имеется. _____ года судебное заседание в связи с не этапированием подсудимого было отложено на _____ года

_____ года уголовное дело было рассмотрено. Согласно протоколу потерпевший не явился и сведений о его надлежащем уведомлении не имеется. Согласно протоколу копию обвинительного акта подсудимым получена _____ года, а данных о дате получения постановления о назначении уголовного дела не имеется, указано лишь о его получении, что в судебном заседании суда апелляционной Фаттахов Г.Ф. не подтвердил, показав, что не получал постановления о назначении судебного заседания. Доказательства вручения постановления о назначении судебного заседания подсудимому Фаттахову Г.Ф. отсутствуют, следовательно, доказательства соблюдения ч.4 ст.231 УПК РФ отсутствуют. Копия постановления о назначении судебного заседания, предназначенная для Фаттахова Г.Ф. и адресованная ему, находится в материалах дела в конверте, возвращённом в суд из-за отсутствия адресата.

Из ч.1 ст. 38919 УПК РФ, следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Фаттахова Г.Ф. не выполнены.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания от _____. усматривается, что в судебном заседании не обсуждался вопрос о вручении постановления о назначении судебного заседания, не был выяснен и установлен факт вручения подсудимому Фаттахову Г.Ф. постановления о назначении судебного заседания. Фаттахов Г.Ф. показал, что постановление о назначении судебного заседания не получал. Следовательно, доказательства извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, отсутствуют, то есть имеет место нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что подсудимому Фаттахову Г.Ф. не было предоставлено право на участие в прениях сторон, согласно п. 6 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так же согласно протоколу судебного заседания от _____ года не указано о возвращении суда из совещательной комнаты. Согласно протоколу приговор оглашён судьёй в совещательной комнате.

Кроме того, назначенное наказание в виде лишения свободы не соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Суд находит, что приговор мирового судьи в отношении Фаттахова Г.Ф. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению полностью, а апелляционная жалоба осужденного частично

При новом рассмотрении следует проверить доводы сторон, учесть доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Мера пресечения в отношении Фаттахова Г.Ф. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в мировой суд другого судебного участка по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от _____ года в отношении Фаттахова Г. Ф., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, удовлетворив полностью апелляционное представление и дополнение к нему, частично апелляционную жалобу.

Уголовное дело в отношении Фаттахова Г.Ф. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье другого судебного участка по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.

Меру пресечения в виде в заключение под стражу отношении Фаттахова Г.Ф. заключение под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания на _____ месяца, то есть до _____ года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.