Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО7 о привлечении к в порядке частного обвинения к уголовной ответственности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о взыскании процессуальных издержек с ФИО7 в доход государства 8 250 рублей и приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым

ФИО9, ------

оправдан по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата, ФИО1 оправдан в том, что дата в адрес руководителя Управления государственного автодорожного надзора по адрес адрес службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по ЧP) ФИО12 поступила жалоба от председателя правления СРО НП «------» ФИО9, в которой последний распространял заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию как государственного гражданского служащего. В своей жалобе ФИО9 указал, что «считает действия (бездействие) УГАДН по ЧP нарушением законных нрав некоммерческого партнерства и его членов по решению вопросов в сфере пассажирских перевозок, а также о злоупотреблении и превышении должностных полномочий инспектором УГАДН по ЧP ФИО7 вопреки интересам службы в Ространснадзоре, что ФИО13 имеет корыстную и личную заинтересованность в непринятии мер по обоснованным жалобам НП «СП» СРО). По имеющийся информации, при подготовке к проведению в 2012 году администрацией адрес конкурса на право осуществления пассажирских перевозок городе адрес, ФИО13, используя свои должностные полномочия, активно занималась сбором транспортных средств и документов для участия ее приближенных в указанном конкурсе, например, через своего знакомого индивидуально предпринимателя ФИО2 В свою очередь, ИП ФИО8 Э.А. подговорил ИП ФИО3 написать заявление в администрацию адрес о заключении с ней временного договора на право осуществления перевозок пассажиров по маршруту №50, что и было сделано в июле 2012 года. Кроме того, ФИО7 активно взаимодействует с ФИО18, представляющим интересы временных перевозчиков на маршрутах №----- (ИИ ФИО4), 63 (ИП ФИО5), 64 (ИП ФИО6). Таким образом, прослеживается коррупционный сговор между федеральным государственным служащим ФИО14 и незаконно назначенными перевозчиками, безнаказанно осуществляющими передел рынка пассажирских перевозок в адрес. Не потому ли согласно сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах... ФИО7 является своего рода «самой богатой» среди сотрудников УГДН по ЧP».

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора суда и вынесении обвинительного приговора на том основании, что суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом приняты только оценочные суждения мнения ФИО9 о действиях должностного лица при исполнении должностных обязанностей и не обращено внимание на то, что в жалобе ФИО9 указано « по имеющейся информации». Считает, что суд дал неверную юридическую оценку действиям подсудимого, не дана оценка заявления председателя СРОНП «------», направленная в ФСНТ в адрес. ФИО9 распространил заведомую ложь непосредственно руководству УГАДН по ЧР ФСНТ, затем вышестоящему руководству ФСНТ в адрес. О том. Что сообщенные обвиняемым сведения ложны, подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18 и ФИО2 и иными документами. Выводы суда о том, что ею не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что информация, содержащаяся в объяснениях обвиняемого, каким-либо образом подорвало ее репутацию является незаконным. Закон не содержит обязательного требования о том, чтобы потерпевший представлял доказательства того, как и насколько пострадала его репутация. Понятие репутации, также чести и достоинства, присуща человеку и гражданину от рождения и гарантирована Конституцией РФ и Международной Конвенцией по правам человека. Допущенные судом нарушения являются исчерпывающими основаниями для отмены приговора, также она не согласна с постановлением мирового судьи, по которому обязана выплатить адвокату ФИО10 денежную сумму в размере 8 250 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Оправданный ФИО1 и его защитник просили в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО7 отказать, считают, что оснований для отмены или изменения приговора первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о не виновности ФИО9

Заслушав стороны, а также изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Допрошенный на судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 128.1 УК РФ не признал и показал, что дата он как Председатель СРО НП ------» направил вышеуказанную жалобу в Ространснадзор и УГАДН по ЧP по электронной почте. Как специалист в сфере транспорта с высшим образованием, имеющий практический юридический опыт, он считает ответы должностных лиц УГАДН по ЧP на неоднократные обращения описками, данными в кратчайшие без анализа изложенных фактов. В то же время по подобным обращениям иных лиц, «мер, индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, проверки проводились. Это и побудило его обратиться с данной жалобой. Исполнителем нескольких ответов, принимавшим решения и готовившим проекты, являлась ФИО7 Единственной целью данного обращения было достижение целей НП, а именно повышение уровня безопасности перевозок, предотвращение причинения вреда, проверка надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, соблюдения антикоррупционного законодательства, но цели опорочить того обвинителя он не имел. Конкретно в жалобе он просил проверить исполнение ею своих должностных обязанностей, ее компетентность, соответствие занимаемой должности. Закон не ограничивает право граждан на подобные обращения в органы, имеющие полномочия проводить такие проверки. Он обращался к непосредственным руководителя частного обвинителя, просил проверить но только ее действия, но и, в первую очередь, деятельность УГАДН по ЧP. Достоянием иных лиц изложенная в жалобе информация стала по инициативе руководства УГАДН и самой ФИО7, он такой цели не имел. Гражданский иск не признал.

Показания ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, который в суде первой инстанции показал, что является заместителем начальника УГАДН по ЧР, действительно поступила жалоба от дата, подписанная председателем Правления некоммерческого партнерства «------ ФИО9, содержащая вышеуказанные сведения. По данной жалобе была проведена соответствующая проверка, в результате которой сведения, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Никакого отношения к конкурсам по организации пассажирских перевозок УГАДН по ЧР не имеет, в них не участвует.

Свидетель ФИО16 в суде первой инстанции показала, что знакома с ФИО7 исключительно по работе, она является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками, в июле 2012 году она с семьей и ФИО7 с членами ее семьи выезжали на машине на море отдыхать, выехали домой 27 июля.

Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО18 в суде первой инстанции показал, что с ФИО7 знаком с 2004 года только по работе, как исполнительный директор транспортного предприятия «------», а также представитель индивидуальных предпринимателей - перевозчиков ФИО4, ФИО19, ФИО20 по доверенностям. Не называя точную дату, пояснил, что пришел в кабинет ФИО7 по рабочему вопросу, по ее лицу понял, что произошло что-то серьезное, она показала жалобу ФИО9, где сообщалось про их личные взаимоотношения, что не соответствует действительности. Между ним и ФИО1, как представителями перевозчиков, действительно имела место спорная ситуация по 52 маршруту, когда, по его мнению, микроавтобусы доверителя ФИО9 индивидуального предпринимателя ФИО25 вышли на маршрут нелегально, ФИО9 неоднократно оспаривал в суде назначение его доверителей перевозчиками по конкретным маршрутам, в то же время охарактеризовал отношения между ними как нормальные, рабочие отношения.

Свидетель ФИО8 Э.А.в суде первой инстанции показал, что ранее до июля 2012 года имел лицензию на осуществление пассажирских перевозок, дата года, будучи водителем 50 маршрута, узнал об объявлении администрацией города конкурса на осуществление пассажирских перевозок на данном маршруте, после чего предложил индивидуальному предпринимателю ФИО3 участвовать в конкурсе, помог собрать документы, с ФИО7 по данному вопросу не встречался.

Судом подробно исследованы документальные материалы уголовного дела: Из жалобы ФИО9 от дата (указанный частным обвинителем фрагмент) следует, что «Учитывая постоянные «отписки» и отказы в принятии мер по обращениям НП ------) считаем действия (бездействия) УГАДН по ЧР нарушением законных прав некоммерческого партнерства и его членов по решению вопросов в сфере пассажирских перевозок, а также злоупотреблением и превышением должностных полномочий инспектором УГАДН по ЧР ФИО7 вопреки интересам службы в Ространснадзоре. Имеются основания предполагать, что ФИО7 имеет корыстную и личную заинтересованность в непринятии мер по обоснованным жалобам НП «СП» (СРО). По имеющейся информации, при подготовке к проведению в 2012 году администрацией адрес конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в городе Чебоксары, ФИО7, используя свои должностные полномочия, активно занималась сбором транспортных средств и документов для участия её приближенными в указанном конкурсе, например через своего знакомого - индивидуального предпринимателя ФИО2. В свою очередь, ИП ФИО2 подговорил ИП ФИО3 написать заявление в администрацию адрес о заключении с ней временного договора на право ; осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 50, что и было сделано в июле 2012 адрес того, ФИО7 активно взаимодействует с ФИО18, представляющего интересы временных перевозчиков на маршрутах №----- (ИП ФИО4), ----- (ИП ФИО5), 64 (ИП ФИО6). Таким образом, прослеживается коррупционный сговор между федеральным государственным служащим ФИО7 и незаконно назначенными перевозчиками, безнаказанно осуществляющими дел рынка пассажирских перевозок в адрес. Не потому ли согласно сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих УГАДН до адрес адрес службы по надзору в сфере транспорта и членов их семей за 2011 год, ФИО7 является своего рода «самой богатой» среди сотрудников УГАДН по ЧР. Так, в перечень объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности или находящихся в пользовании ФИО7, входят две квартиры, а также 4 комнаты в квартире, земельный участок, гараж. Кроме того, ФИО7 задекларирована недвижимость, находящаяся в общей собственности с супругом: квартира, 4 комнаты, гараж (сведения прилагаются)».

_Из акта проверки сведений, указанных в жалобе СРО НП «------» от дата следует, что служебной проверкой не выявлено фактов, подтверждающих коррупционные проявления и неисполнение государственным гражданским служащим ФИО7 требований по служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и ограничений, связанных с гражданской службой.

_Из протокола заседания Комиссии УГАДН по ЧР Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от дата следует, что установлено, что ФИО7 соблюдала требования к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов.

Из протокола собрания по рассмотрению жалобы СРО НПО «------» от дата следует, что члены СРО НПО «------ рассмотрением жалобы удовлетворены и считают ее необоснованной.

Из приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от дата следует, что ФИО7 с 09.07 по дата находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из ответа на запрос Администрации адрес от дата следует, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе Чебоксары №№ ------ объявлен датаадрес о проведении конкурса размещено на официальном сайте адрес в сети Интернет в разделе «Новости» от 25.12.2012г., опубликовано в газете «Чебоксарские новости» (выпуск №144, от 25.12.2012г.). Конкурс по указанным маршрутам признан несостоявшимся, т.е. все заявки, поданные на конкурс, отклонены. В соответствии с Порядком определения и назначения перевозчика на маршрут регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом без проведения конкурса на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев (постановление администрации адрес от дата №1282) на период проведения повторного конкурса и определения победителя назначены временные перевозчики на договорной основе на срок не более чем на 6 месяцев.

Из временного договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе адрес от дата следует, что он был заключен со дата с ИП ФИО4 по маршруту № 52. дата ИП ФИО3, как следует из ее собственного заявления, обращалась по поводу заключения договора на маршрут № 50.

Из решения УФАС по адрес от дата № ----- и решения Арбитражного суда ЧР от дата № А79-2508/2013 следует, что администрация адрес, заключив в приоритетном порядке с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 договора на право осуществления перевозок по маршрутам № 52, 54, 63, 64, нарушила антимонопольное законодательство, что выразилось в бездействии по не проведению открытого конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №52, 54, 63, 64. В данном случае соперничество хозяйствующих субъектов было исключено, следовательно, конкуренция была ограничена, поскольку действиями администрации была создана возможность для отдельных хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Также право граждан направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам регламентированы ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ. Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

ФИО9 направил личное письмо в форме жалобы, а не опубликовал или иным образом сделал доступным общественности свои утверждения. Выразил свое недовольство исключительно непосредственному руководителю должностного лица, на действия которого жаловался.

Выражение субъективного мнения и взглядов ФИО9 не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Данная статья закона соответствует правовой позиции, изложенной
в Федеральном законе от дата N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции", о чем в материалах дела имеются сведения о проведенной, в свете данного закона, должностной проверке на основании жалобы ФИО9 по аспектам деятельности ФИО7

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи и постановление о взыскании процессуальных издержек с ФИО7 в доход государства 8 250 рублей, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановления администрации адрес ----- от дата и ----- от дата об открытии соответствующих маршрутов без проведения конкурса, на которые ссылается частный обвинитель ФИО7, являются не соответствующими закону, что следует из материалов дела, возбужденного в отношении администрации адрес по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, нарушений закона при разрешении дела и оправдания подсудимого ФИО9 не допущено. Приговор мирового судьи судебного участка № адрес вынесен мотивированно, в пределах предусмотренным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь 237, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, по которому ФИО9 оправдан в связи с отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о взыскании процессуальных издержек с ФИО7 в доход государства ------ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд адрес Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Э.Ю.Васильев