Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе Щерба А.А. на приговор мирового суда судебного участка №, Красногвардейского района, Белгородской области от <данные изъяты>. которым Щерба А.А. <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ <данные изъяты> часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от <данные изъяты>. Щерба А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ <данные изъяты> часов.

Со Щерба А.А. в пользу <данные изъяты> В.К. взыскано в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба.

За <данные изъяты> В.К. признано право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части размера возмещения затрат на проезд в суд и медицинское учреждение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового суда установлено, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут Щерба А.А. на ул. <данные изъяты> Белгородской области недалеко от дома №, на почве неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, умышленно нанес <данные изъяты> В.К. не менее трех ударов руками в область лица и груди, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носа, по кровоподтеку в области нижнего века правого глаза у внутреннего угла глаза.

Приговор Щерба А.А. обжаловал в апелляционном порядке. В жалобе он сослался на то, что в обоснование его вины положены надуманные показания Нагибина В.К. и его жены. Показания, представленные стороной обвинения не согласуются между собой. Показания свидетелей <данные изъяты> противоречат друг другу. Свидетель <данные изъяты> полностью подтвердил его невиновность. Принимая решение по гражданскому иску, суд нарушил требования ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

В судебном заседании Щерба А.А. и его представитель Хмельков О.К. жалобу поддержал.Щерба А.А дал показания соответствующие по своему содержанию тексту жалобы.

Потерпевший <данные изъяты> В.К. и его представитель Чижиков А.И. в судебном заседании жалобу не признали, считают приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив доказательства представленные сторонами, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Щерба А.А. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными мировым судьей доказательствами. Вывод мирового судьи о виновности в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основан на показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей, протоколе осмотре места происшествия и других доказательствах. Достоверность этих доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приговор мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, эти обстоятельства установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании и оценены в приговоре надлежащим образом.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана действиям осужденного правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного не являются убедительными и опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Виновность осужденного Щерба А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <данные изъяты> В.К. суду показал, что <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов между его супругой <данные изъяты> и Щерба на ул. <данные изъяты> началась ссора. <данные изъяты> потребовал от Щерба прекратить нападки в адрес супруги, а подсудимый в ответ на это нанес ему не менее трех ударов руками, но лицу и груди, причинив физическую боль и телесные повреждения, в том числе перелом носа.

Свидетель <данные изъяты> Н.В. показала, что между ней и Щерба началась ссора, в ходе которой подсудимый нанес ее мужу - <данные изъяты> три или четыре удара руками в область лица и груди.

<данные изъяты> Н.Н. суду сообщила, что являлась очевидцем конфликта между супругами <данные изъяты> с одной стороны и Щерба с другой, в ходе которого Щерба А.А. нанес три удара потерпевшему по лицу.

<данные изъяты> Л.И. суду пояснила, что вечером <данные изъяты> года, видела, что Щерба кричит на <данные изъяты>, выражаясь нецензурной бранью. Щерба начал избивать <данные изъяты>, нанеся три - четыре удара руками по лицу, от которых потерпевший упал.

Свидетель <данные изъяты> А.Ф суду подтвердил факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы с целью привлечения Щерба А.А. к уголовной ответственности за причинение побоев.

Заключением эксперта № установлено, что у <данные изъяты> имелись телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек в области носа по кровоподтеку в области нижнего века правого глаза у внутреннего угла глаза, которые расцениваются как причинившее легкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться и от одного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать <данные изъяты> года.

Заключение эксперта соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие вину Щерба А.А. в инкриминируемом ему преступлении получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно взяты за основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания в мировом суде нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Щерба А.А. в предъявленном им обвинении, повлиять на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Мировой суд обоснованно квалифицировал действия Щерба А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев.

Данное преступление является умышленным, поскольку Щерба А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий.

Доводы что в обоснование его вины положены надуманные показания <данные изъяты> В.К. и его жены не соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего судом не установлено. Ранее между осужденным и потерпевшим были нормальные взаимоотношения, поэтому оснований для оговора <данные изъяты> не имеет. В судебном заседании Щерба А.А. не указал, по какой причине потерпевший мог бы его оговорить. Суждения Щерба А.А. о надуманности показаний потерпевшего суд считает несостоятельными. Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей стороны обвинения. Их показаниям дана надлежащая оценка в приговоре мирового суда. Содержание показаний свидетелей не оспорено.

Судом отвергнуты показания свидетелей стороны защиты <данные изъяты>. Суд обоснованно пришел к выводу о их противоречивости, несоответствии обстоятельствам дела. Свидетели очевидцами происшествия не являлись и свои суждения о невиновности Щерба сделали со слов самого Щерба. Давать иную оценку показаниям указанных свидетелей стороны защиты суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии требованиями закона, изложенными в ст. 309 УПК РФ. В полномочия суда входит признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передача вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьи 389.15 - 389.18, 389.20 УПК РФ устанавливают конкретные основания для отмены либо изменения судебного решения. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи.

Наказание Щерба А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного. Суд обоснованно назначил Щерба А.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований считать назначенное наказание не справедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Суд полагает удовлетворить заявление потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с осужденного расходов по оплате представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> руб.. В силу ст. 131-132 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя, участвовавшего в суде 2 инстанции являются судебными издержками и подлежат взысканию со Щерба. Эти расходы основаны на Постановлении Совета адвокатской палаты Белгородской области от 5 февраля 2007г. подтверждаются квитанцией №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15-389.18, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района, Белгородской области <данные изъяты>. в отношении Щерба А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Щерба А.А. в пользу потерпевшего- частного обвинителя В.К. судебные расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение года со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ и порядке надзора в соответствии с главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.