Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. в отношении:

ФИО2 ФИО6, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе ... ранее судимого:

<данные изъяты>

осуждённого по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от 03.10.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, постановлено произвести зачёт в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 03.10.2017г. с 16.10.2017г. по 26.07.2018г., разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, имевшего место 21.04.2018г., а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме.

Осуждённым ФИО2 на приговор мирового судьи от 26.07.2018г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение суда первой инстанции изменить, мотивируя свои требования суровостью назначенного наказания в виде реального лишения свободы (л.д.142).

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи от 26.07.2018г. подано апелляционное представление, в котором он просит судебное решение изменить, исключить указание в описательно-мотивировочной части на исчисление дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу, усилить наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, указать во вводной части приговора неотбытую часть дополнительного наказания, исключить зачёт отбытого дополнительного наказания и указать в резолютивной части о зачёте срока следования в колонию-поселение и исчислении дополнительного наказания (л.д.155-156).

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственным обвинителем поданы возражения, в которых помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в его представлении (л.д.160).

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник настаивали на изменении приговора суда первой инстанции, как чрезмерно сурового. ФИО2 пояснил о его сложных семейных обстоятельствах, просил назначить условное наказание, дать последнюю возможность на исправление.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по основаниям, в нём изложенным. Также просил отказать в удовлетворении жалобы осуждённому.

Выслушав осуждённого ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы осуждённого ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, как обоснованное, приговор мирового судьи от 26.07.2018г. изменить по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Кемерово от 26.07.2018г. ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 21.04.2018г., а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции ФИО2 назначено наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.1 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от 03.10.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, постановлено произвести зачёт в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 03.10.2017г. с 16.10.2017г. по 26.07.2018г., разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения (л.д.134-137).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, применяя при назначении окончательного наказания положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не указал во вводной части, в сведениях о судимостях подсудимого ФИО2 неотбытый срок дополнительного наказания по последнему приговору от 03.10.2017г. и дату отбытия основного наказания в виде обязательных работ – 14.02.2018г.

Исходя из этого, приговор мирового судьи от 26.07.2018г. в этой части (вводной) подлежит изменению.

Согласно приговору мирового судьи окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговором, при этом произведён зачёт в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 03.10.2017г. с 16.10.2017г. по 26.07.2018г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту 57 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке мер пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, возможность зачёта отбытого по предыдущему приговору суда наказания в порядке статьи 70 УК РФ, законом не предусмотрена, зачёт наказания возможен лишь в случае применения положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, указание в резолютивной части приговора мирового судьи от 26.07.2018г. на зачёт отбытого наказания по приговору суда от 03.10.2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 16.10.2017г. по 26.07.2018г. подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания основного наказания, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В нарушение вышеуказанного, мировой судья в описательномотивировочной части приговора указал об исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на исчисление дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Исходя из этого, в резолютивной части приговора необходимо указать об исчислении наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Назначив наказание ФИО2 в виде лишения свободы, и определив ему вид исправительного учреждения колонию-поселение, суд первой инстанции установил самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбытия наказания.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 75.1 УИК РФ, мировой судья в резолютивной части приговора не указал о зачёте времени следования осуждённого в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, что несомненно подлежит указанию в резолютивной части приговора.

Указанная ошибка является существенным нарушением уголовного закона, поскольку зачёт в срок отбытого наказания время следования к месту отбытия наказания улучшает положение осуждённого.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, пришёл к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако назначил лишь 2 месяца лишения свободы, то есть минимально возможный срок указанного наказания, предусмотренный частью 2 статьи 56 УК РФ.

При определении срока наказания мировым судьёй в недостаточной степени принято во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственное за совершение двух аналогичных преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (приговоры от 08.08.2017г. и 03.10.2017г.), после непродолжительного промежутка времени со дня последнего осуждения, в короткий срок снова совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, что свидетельствует об его стойком противоправном поведении.

При таких обстоятельствах, суд считает назначение осуждённому ФИО2 минимального размера наказания в виде лишения свободы явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое не будет способствовать предупреждению совершения им преступлений вновь.

Таким образом, мировым судьёй при назначении наказания в достаточной мере не учтены все обстоятельства, вследствие которых назначенные ранее ФИО2 наказания не достигли целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы на более продолжительный срок, чем назначен мировым судьёй, будет соответствовать целям наказания.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ФИО2 об изменении приговора мирового судьи и смягчении ему назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённому учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осуждённого, который на специальных учётах не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, мировым судьёй обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлены.

Таким образом, мировым судьёй при назначении ФИО2 наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье в силу положений статьи 61 УК РФ обязательным к учёту судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не является и на справедливость назначенного наказания не повлиял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд находит необоснованными, а приговор мирового судьи от 26.07.2018г. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. отказать.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. в отношении ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. изменить.

Указать во вводной части приговора, в сведениях о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района города Кемерово от 03.10.2017г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 26.07.2018г. 1 (один) год 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней и об отбытии наказания в виде обязательных работ 14.02.2018г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исчисление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Усилить назначенное ФИО2 ФИО6 наказание по ст.264.1 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района города Кемерово от 03.10.2017г., и окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня прибытия в исправительное учреждение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время следования осуждённого ФИО2 до исправительного учреждения, из расчёта один день следования в колонию-поселение за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора от 26.07.2017г. указание о зачёте в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 03.10.2017г. с 16.10.2017г. по 26.07.2018г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.07.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: