Постановление № 10-48/2015 от 14.08.2015 Краснокамского городского суда (Пермский край)

Дело № АП – 10 - 48 / 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., защитника адвоката Пермякова С.Н., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием из заработка в доход государства №% ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, освобожденного от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов»,

установил :

На указанный выше приговор мирового судьи подано апелляционное представление об изменении постановления, в связи с тем, что суд при вынесении приговора не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора, должен был разрешить вопрос о мере пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю. поддерживал апелляционное представление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник просил оставить представление без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника и прокурора, считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы : в частности согласно п. 17 - об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос об отмене меры пресечения в приговоре в отношении ФИО1, судом первой инстанции разрешен не был, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, на основании п.2 ст. 389- 15 УПК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 15, 389- 20, 389- 26, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора решением вопроса о мере пресечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Гилёва С.М.

Копия верна.

Судья.