Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косова Георгия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района ------ от ------ об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ------ года Косову Г.А. отказано в принятии жалобы частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ к производству мирового судьи в связи с территориальной неподсудностью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ------ года, Косов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ------, поскольку считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и несоответствующим ст. 7 УПК РФ, т.к. судья при вынесении постановления не принял во внимание положение ст. 34 ч. 1 УПК РФ, не направив заявление по подсудности. Кроме того, Косов Г.А. указывает в своей апелляционной жалобе, что постановление мирового судьи судебного участка ------ от ------------ года затрудняет ему доступ к правосудию и защите его прав как потерпевшего от преступления, полагает, что его заявление соответствует требованиям ч.5 и ч.6 ст. 319 УПК РФ.

Косов Г.А., находящийся в ------ по ------, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение его апелляционной жалобы без его участия.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы Косова Г. А. отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 318 ч.5 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим. Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который он подаётся; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, а также подпись лица, подавшего заявление. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из жалобы частного обвинения Косова Г. А. он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3., который нанес ему три удара, находясь в вагоне поезда на железнодорожном вокзале ------.

Однако, как следует из её содержания, жалоба частного обвинения Косова Г. А. не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а именно заявителем не указано место совершения преступления, а именно адрес, поскольку указание на место совершения преступления как железнодорожный вокзал ------, является нарушением требований с ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Помимо этого заявление не содержит описания обстоятельств совершения преступления, мотивы его совершения.

Мировым судьей правомерно указано, что согласно положению № 12 к Закону ------ «О создании должностей мировых судей и судебных участков в ------» адрес: ------ где располагается железнодорожный вокзал, не входит в границы судебного участка ------

Также в жалобе частного обвинения не содержится полных данных лица, в отношении которого заявитель просит возбудить уголовное дело, а именно заявление не содержит сведений о месте рождения и сведений о месте жительства. Регистрация лица по конкретному адресу не является его местом жительства в соответствие со ст. 20 ГК РФ.

Указание вышеперечисленных сведений в жалобе является обязательным, поскольку жалоба частного обвинения является обвинительным актом по делам частного обвинения.

Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ вопрос о подсудности уголовного дела разрешается судом при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания.

Между тем, в соответствии со ст. 319 ч.3 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Из указанной нормы права следует, что лишь при наличии оснований для назначения судебного заседания и до разрешения вопроса о назначении судебного заседания, мировой судья должен принять жалобу частного обвинения к производству, произвести ряд действий, указанных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ и лишь потом решить вопрос о назначении судебного заседания.

В данном случае оснований для назначения судебного заседания не имелось, поскольку жалоба частного обвинения не соответствовала требованиям ст. 318 УПК РФ, а также была подана с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов, исследованных в суде, мировым судьей было принято решение о возврате жалобы частного заявления до разрешения вопроса о назначении судебного заседания, то есть на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы частного обвинения к производству суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба частного обвинения, поданная Косовым Г. А., не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а также была подана в суд с нарушением правил подсудности, мировой судья обоснованно отказал в принятии жалобы частного обвинения к производству суда.

При этом возврат жалобы частного обвинения не лишает Косова Г. А. повторно обратиться в суд с аналогичной жалобой частного обвинения, после устранения недостатков и приведения её в соответствие с требованиями ст. ст. 318-319 УПК РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка ------ года об отказе в принятии жалобы частного обвинения Косова Г.А. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Павлова