Гражданский кодекс часть 1

Постановлено вещественные доказательства- рыбу осетровых видов, <данные изъяты>., ставную сеть <данные изъяты>., металлический темляк, грохотку, подготовку с веревкой, хранящиеся на причале УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Подвесной лодочной мотор «Ямаха-225» заводской №, хранящийся на причале УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть ФИО3, <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу.

Лодку м\л «Касатка» с бортовым номером №, подвесной лодочный мотор «Ямаха-200» без заводского номера, хранящиеся на причале УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 и ФИО4. признаны виновными по ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Приговором установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. ФИО2 на лодке «Касатка» с бортовым номером № с двумя лодочными моторами «Ямаха-200» без заводского номера и «Ямаха-225» заводской №, прибыл в северную часть <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, установил в водоем с целью вылова водных биологических ресурсов, запрещенное орудие лова ставную сеть длиной 30м., яч.110м.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 на вышеуказанной лодке «Касатка» прибыли на место установки сети стали проверять установленные ранее единолично ФИО2 запрещенное орудие лова ставную сеть длиной 30 м., яч.110 мм., при этом ФИО2 управлял лодкой, создавая благоприятные условия для проверки сети, а ФИО4 проверял сеть, при этом ими была незаконно добыта рыба осетровых видов - русский осетр (acipenser gueldenstaedtii) в количестве <данные изъяты>, который принадлежат к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их вылов запрещен для промышленного, любительского и спортивного рыболовства.

Своими действиями ФИО2 совместно с ФИО4 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимые вину в содеянном признали, раскаялись. Осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором и назначенного наказания, он просит отменить приговор в части судьбы вещественных доказательств, а именно мотолодки «Касатка» и ПЛМ «Ямаха-200» - и принять по делу новое решение - возвратить их законному владельцу ФИО3

В жалобе указано, что указанные мотолодка и мотор были проданы ФИО2 ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, следовательно приговором нарушены права ФИО3

Гособвинителем были представлены возражения, из которых следует, что жалоба осужденного и является не обоснованной, фактические обстоятельства дела установлены верно, приговор мирового судьи является обоснованным и законным, отмене не подлежит.

В судебном заседании защитники и осужденные поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор отменить в указанной части с вынесением нового решения о судьбе вещественных доказательств.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, изучив материалы апелляционной жалобы и возражений, учитывая доводы обвиняемых, защитников, гособвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в части спорных лодки и мотора, мировой судья указал следующее.

В материалах дела имеются договоры - купли продажи, а именно: договор купли- продажи подвесного мотора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей подвесной мотор «Ямаха-200» заводской № (<данные изъяты>); договор купли- продажи подвесного мотора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей подвесной мотор «Ямаха-225» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); договор купли- продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей маломерное судно типа м\л «Касатка» регистрационный номер №, без заводского номера, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Установленные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Порядок регистрации судов, в частности судов внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144 (95), которые разработаны в соответствии со ст. 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500.

Маломерное плавательное судно «Касатка» грузоподъемностью 600 кг., является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на него возникаете момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Мировой судья оценил доводы подсудимого ФИО2 о том, что тот договор купли-продажи лодки «Касатка» бортовой номер № с ФИО3 в органах ГИМС не регистрировал.

Так, в приговоре верно указано, что данный договор купли- продажи не является документом подтверждающим право собственности ФИО3 на маломерное судно, так как государственной регистрации права не произошло.

Лодочный мотор отдельно от плавательного судна регистрации не подлежит, данные о моторе подлежат занесению в судовую книгу и судовой билет на основании технического паспорта при регистрации плавательного средства, то есть договор купли- продажи лодочного мотора является документом подтверждающим право собственности.

Собственником согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи подвесного лодочного мотора «Ямаха-200» заводской №, является ФИО3 Собственником согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи подвесного лодочного мотора «Ямаха-225» заводской номер №, является ФИО3 По материалам уголовного дела изъяты в качестве вещественных доказательств подвесной лодочный мотор «Ямаха-200» без заводского номера и подвесной лодочный мотор «Ямаха-225» заводской номер №.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ПЛМ «Ямаха-200» заводской № в качестве вещественных доказательств изъят не был, и суду не были представлены доказательства того, что данный подвесной лодочный мотор изымался, собственником вещественных доказательств лодки м/л «Касатка» с бортовым номером № и подвесного лодочного мотора «Ямаха-200» без заводского номера, является ФИО2, в соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, данные вещественные доказательства обоснованно обращены в доход государства.

Статья 104.1 устанавливает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Доказательства по принадлежности вещественных доказательств проанализированые мировым судьей каждое в отдельности и в совокупности, являются допустимыми и достоверными, оснований для пересмотра выводов мирового судьи не имеется. Доводы ФИО2 о том, что мотор «Ямаха-200» без номера, изъятый в ходе дознания и мотор «Ямаха-200» заводской № являются одной и той же вещью (номер на моторе утерян при неустановленных обстоятельствах), суд отвергает, как неподтвержденные доказательствами и неоснованые не фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждены по ч.1 ст. 258.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Сливин