Постановление № 10-4/2021 от 17.09.2021 Меленковского районного суда (Владимирская область)

Дело № 10-4/2021

УИД: 33MS0047-01-2021-000367-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Сурковой Е.В.,

с участием прокуроров Лукьянова С.В., ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Купцовой О.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по подсудности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, которая поступила в Меленковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>. Согласно сопроводительного письма приложением к жалобе является дело № в одном томе. Вместе с тем с жалобой материалы дела поступили в копиях, оригинал дела в суд не представлен, как и не представлено само обжалуемое постановление (приложена его копия).

В подготовительной части судебного заседания установлено, что дело, итоговое решение по которому обжалуется осужденным, направлено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес>. После поступление апелляционной жалобы судья, рассмотревший дело, не принял мер по истребованию его у вышеуказанного судьи и направил жалобу в суд апелляционной инстанции без него.

Судом апелляционной инстанции предпринята попытка истребовать материалы дела путем направления запроса мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес>, на что был получен ответ отказанного характера со ссылкой на то, что дело принято к производству и по нему назначено судебное заседание.

Кроме того, поступившие материалы не содержат сведений о получении копии апелляционной жалобы прокурором.

По правилам ч.3 ст.389.11 УПК РФ в таких случаях дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает решение о снятии дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по подсудности с апелляционного рассмотрения и о его возвращении мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ с целью устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

При повторном направлении апелляционной жалобы в Меленковский районный суд необходимо соблюсти положения ч.2 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного ФИО3 о зачете времени содержания под стражей по подсудности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Данное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ вместе с итоговым решением по делу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков