Гражданский кодекс часть 1

защитника адвоката Даниловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный (дата) Второй Нижегородской коллегией адвокатов «Нижегородский адвокат» Палаты адвокатов Нижегородской области,

при секретаре Чистовой Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Серпухова Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата), которым

Гутин С. Е., родившийся (дата) в городе ..., гражданин РФ, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гутину С.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. На условно осужденного Гутина С.Е. возложена обязанность не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 17 до 18 часов Гутин С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №... по проспекту ... Нижнего Новгорода, где между ним и Л. возникла ссора. Л. обратилась с заявлением о данном происшествии в участковый пункт полиции отдела полиции №... УМВД России по Нижнему Новгороду. В связи с чем, с целью пресечения противоправных действий Гутин С.Е. был доставлен в указанный пункт полиции, расположенный в доме №... по ... Нижнего Новгорода, сотрудниками полиции - старшим оперуполномоченным 2 отдела управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области Я., старшим инженером Центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Нижегородской области Б. и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... УМВД России по Нижнему Новгороду А., находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняющими свои должностные обязанности.

В помещении указанного участкового пункта полиции сотрудник полиции А. потребовал от Гутина С.Е. сообщить свои анкетные данные для составления акта доставления.

Вследствие совершения сотрудником полиции - А., находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий, у Гутина С.Е. возник преступный умысел на его публичное оскорбление как представителя власти, реализуя который, действуя умышленно, явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии посторонних граждан, в том числе Л., С., П., то есть публично, осознавая, что участковый уполномоченный полиции является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что его слова станут достоянием посторонних лиц, и, желая этого, стал оскорблять полицейского А. грубыми, нецензурными и неприличными выражениями, подрывая авторитет последнего как представителя власти, а также унижая его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района Нижнего Новгорода, от (дата) вышеуказанные действия Гутин С.Е. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ему назначено наказание с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гутину С.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. На условно осужденного Гутина С.Е. возложена обязанность не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.186-187).

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Серпухов Я.А., не оспаривая квалификацию преступного деяния, вид и срок наказания, назначенного судом Гутину С.Е. за данное преступление, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в нём необоснованно указано о назначении подсудимому наказания с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при рассмотрении дела установлено не было. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей неверно указано, что при назначении наказания им учитывались обстоятельства, отягчающие наказание, между тем, данные обстоятельства судьёй установлены не были.

В связи с чем, государственный обвинитель в своём апелляционном представлении просит исключить из приговора мирового судьи ссылки на вышеуказанную норму ч.1 ст.62 УК РФ и ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание, при определении наказания Гутину С.Е. (л.д.197-198).

В ходе настоящего судебного заседания государственный обвинитель Серпухов Я.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.

Защитник адвокат Данилова Е.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гутина С.Е. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

В части вывода о виновности подсудимого Гутина С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, описание которого приведено в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, приговор суда первой инстанции является обоснованным, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Однако, на основании п.3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона (нарушение требований Общей части УК РФ) при назначении наказания.

Так, согласно обжалуемому приговору при назначении наказания Гутину С.Е. мировым судьей учтены, в том числе, обстоятельства, отягчающие его наказание. Между тем, из текста этого же приговора следует, что таковых судом первой инстанции по делу установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается и материалами уголовного дела.

Следовательно, ссылка мирового судьи на учёт этих обстоятельств при назначении наказания подсудимому является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора смягчающим наказание подсудимого Гутина С.Е. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано его ... (наличие ...).

Данное обстоятельство подтверждается и материалами уголовного дела.

Между тем, далее в этой же части приговора, а также в его резолютивной части судом первой инстанции необоснованно приведена ссылка на учёт при назначении наказания Гутину С.Е. положений ч.1 ст.62 УК РФ, которая регулирует правила назначения наказания виновному при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, этих обстоятельств в отношении подсудимого Гутина С.Е. мировым судьей установлено не было. Не усматривается данных обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ также подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Поскольку наказание Гутину С.Е. назначено мировым судьёй с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а вышеуказанные изменения, которые следует внести в приговор, носят характер уточнений, то назначенное виновному наказание изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... этого же района, от (дата) в отношении Гутина С. Е. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Советского района Нижнего Новгорода Серпухова Я.А. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на учёт при назначении наказания Гутину С.Е. обстоятельств, отягчающих наказание, а также на ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гутину С.Е.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Гутина С.Е. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Нижегородского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья М. А. Лазарева