Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г., в защиту интересов Голован М.Ю., апелляционной жалобе Голован М.Ю на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года, которыми произведена оплата труда адвокатам Казанцевой Н.Г. в размере 2 875 рублей, Малькову Е.А. в размере 2875 рублей, Анкудинову А.В. в размере 10062 рубля 50 копеек и Пикулеву В.А. в размере 2875 рублей за счет средств федерального бюджета и указанные денежные средства в доход федерального бюджета взысканы с осужденного Голован М.Ю.

Изложив содержание постановлений мирового судьи и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Голован М.Ю. и адвоката Лебедева А.В. в поддержание доводов жалоб, прокурора Инюшкина В.Г. об изменении обжалуемых решений в части, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года Голован М.Ю. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.12.2019, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9999 рублей 91 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуществлявшие защиту Голован М.Ю. по назначению суда адвокаты обратились к мировому судье с заявлениями о выплате вознаграждения: адвокат Пикулев В.А. в размере 2875 рублей за два дня работы; адвокат Мальков Е.А. в размере 2875 рублей за два дня работы; адвокат Анкудинов А.В. в размере 10062 рубля 50 копеек за семь дней работы; адвокат Казанцева Н.Г. в размере 2875 рублей за два дня работы.

Мировым судьей приняты вышеуказанные решения.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. выражает несогласие с постановлениями мирового судьи о взыскании с осужденного Голван М.Ю. вышеуказанных процессуальных издержек, полагая, что многочисленные отложения судебных заседаний, а также замена адвокатов по уголовному делу происходили не по вине осуждённого Голован М.Ю. Кроме того, осужденный не заявлял о необходимости осуществления его защиты адвокатом, а также пояснял, что в силу своего материального положения заключить соглашение с защитником у него не было возможности. Просит постановления мирового судьи об оплате труда адвокатов Пикулева В.А., Малькова Е.А., Анкудинова А.В. и Казанцевой Н.Г. изменить, освободив осужденного Голован М.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

В своей жалобе осужденный Голован М.Ю. выражает несогласие с постановлениями мирового судьи в части взыскания с него судебных издержек по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты были назначены судом, он в услугах адвокатов не нуждался, свою защиту мог осуществлять сам. Кроме того дохода он не имеет, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит освободит его от уплаты указанных процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. «г» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 21 мая 2019) «О порядке и размере вознаграждения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за 1 день участия составляет 1437 рублей 50 копеек (1250 рублей +15 % уральский коэффициент).

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, время затраченное на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из обжалуемых постановлений усматривается, что по уголовному делу размер вознаграждения исчислен: адвокату Пикулеву В.А. из расчета 1437 рублей 50 копеек (1250 рублей + 15% уральский коэффициент) за 1 день изучения материалов дела – 23.03.2020 и 1 день участия в судебном заседании – 14.05.2020; адвокату Анкудинову А.В. из расчета 10062 рубля 50 копеек (1250 рублей + 15% уральский коэффициент) за 1 день изучения материалов дела – 11.06.2020 и 6 дней участия в судебном заседании – 15.06.2020, 08.07.2020, 16.07.2020, 05.08.2020, 13.08.2020, 26.08.2020; адвокату Малькову Е.А. из расчета 1437 рублей 50 копеек (1250 рублей + 15% уральский коэффициент) за 1 день изучения материалов дела – 26.08.2020 и 1 день участия в судебном заседании – 27.08.2020; адвоката Казанцевой Н.Г. из расчета 1437 рублей 50 копеек (1250 рублей + 15% уральский коэффициент) за 1 день изучения материалов дела – 28.08.2020 и 1 день участия в судебном заседании – 31.08.2020.

Из уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Голован М.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Из протокола судебного заседания следует, что Голован М.Ю. об отказе от защитников не заявлял, вместе с тем просил учесть его тяжелое материальное положение.

Размер вознаграждения каждому из адвокатов определен верно, в соответствии с положениями закона, соотнесен с затраченным каждым из защитников временем на осуществление своих полномочий и объемом выполненной им работы.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы защитника и осужденного в части размера взысканных с осужденного судебных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание, назначенное на 14.05.2020 было отложено, поскольку подсудимый Голован М.Ю. в судебное заседание не был этапирован в связи с карантином в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с высоким риском возникновения и распространения COVID-19, то есть не по вине подсудимого Голован М.Ю. Таким образом, Голован М.Ю. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Пикулеву В.А. за участие в судебном заседании 14.05.2020.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.06.2020. В связи с занятостью в другом судебном процессе в Кунгурском городском суде от адвоката Пикулева В.А. поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания по делу в отношении Голован М.Ю. на иную дату. Данное заявление мировым судьей удовлетворено не было и по инициативе мирового судьи адвокат Пикулев В.А. был заменен, по делу назначен адвокат Анкудинов А.В. Поскольку замена адвоката была произведена не по вине подсудимого Голован М.Ю., он подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек за ознакомление адвоката Анкудинова А.В. с материалами уголовного дела 11.06.2020.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения уголовного дела, мировым судьей 26.08.2020 по делу был объявлен перерыв до 27.08.2020 и от адвоката Анкудинова А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с его отсутствием на территории Чусовского городского округа в период с 27 по 30 августа 2020 года. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено не было и по инициативе мирового судьи адвокат Анкудинов А.В. был заменен, по делу назначен адвокат Мальков Е.А. Поскольку замена адвоката была произведена не по вине подсудимого Голован М.Ю., он подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек за ознакомление адвоката Малькова Е.А. с материалами уголовного дела 26.08.2020.

27.08.2020 по инициативе мирового судьи адвокат Мальков Е.А. был заменен, по делу назначен адвокат Казанцева Н.Г. Поскольку замена адвоката была произведена не по вине подсудимого Голован М.Ю., он подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек за ознакомление адвоката Казанцевой Н.Г. с материалами уголовного дела 28.08.2020.

Оснований для освобождения осужденного Голован М.Ю. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме не усматривается, поскольку отсутствие денежных средств у осужденного не является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек, иных оснований для освобождении его от взыскания процессуальных издержек либо о своей нетрудоспособности осужденный не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года об оплате труда адвокату Пикулеву В.А. изменить.

Взыскать с Голован Максима Юрьевича в доход федерального бюджета 1437 рублей 50 копеек, освободив его от уплаты остальной части судебных издержек.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года об оплате труда адвокату Малькову Е.А. изменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года об оплате труда адвокату Казанцевой Н.Г. изменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 августа 2020 года об оплате труда адвокату Анкудинову А.В. изменить.

Взыскать с Голован Максима Юрьевича в доход федерального бюджета 8625 рублей освободив его от уплаты остальной части судебных издержек.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Е. Катаева