Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О., изучив апелляционную жалобу адвоката Чернышовой О.А. в интересах Лебедева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 21 октября 2021 года о принудительном приводе подсудимого Лебедева В.Н. по уголовному делу в отношении Лебедева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

02 ноября 2021 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба адвоката Чернышовой О.А. в интересах Лебедева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 21 октября 2021 года о принудительном приводе подсудимого Лебедева В.Н. по уголовному делу в отношении Лебедева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в жалобе адвокат просит признать постановление незаконным, указывая, что согласно ч. 6 ст. 113 УПК РФ, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Приставами к рапорту приложено письменное объяснение лечащего врача Н.К.. и письменное объяснение Лебедева В.Н., подтверждающие факт нахождения подсудимого в стационаре и тяжесть его состояния. Принимая решение о принудительном приводе Лебедева В.Н., суд проявил пренебрежительное отношение к установленным ограничениям в связи с короновирусной инфекцией, пренебрегая здоровьем пациентов медучреждения, что, по мнению адвоката, свидетельствует о нарушении прав Лебедева В.Н., гарантированного ст.41 Конституции Российской Федерации и нарушении положений ст. 113 УПК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Чернышовой О.А. 28 октября 2021 года от государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А. поступило возражение, в котором он просит постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года о принудительном приводе подсудимого Лебедева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»» исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Согласно п.5 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, уголовное дело в отношении Лебедева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска, производство по нему не завершено, итоговое решение не вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела (постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору), а также частные определения или постановления.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 21 октября 2021 года не относится к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию, подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением по делу, в связи с чем апелляционная жалоба согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ подлежит возвращению, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.2,ч.3 ст.389.8 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Чернышовой О.А. в интересах Лебедева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 21 октября 2021 года о принудительном приводе подсудимого Лебедева В.Н. по уголовному делу в отношении Лебедева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить, апелляционную жалобу возвратить.

Постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.О. Егорова