Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Садовая С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>Крутова С.В., защитника Ободова И.И., при секретаре Банной Н.В. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Штетингер К. Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГШтетингер К.Г. признана виновной по ст.157 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства. Не согласившись с приговором суда государственным обвинителем направлено в суд апелляционное представление, об изменении приговора. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что мировой судья в приговоре при назначении наказания Штетингер К.Г. сослалась на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ, тогда как согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении Штетингер К.Г. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Следовательно, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с чем, государственный обвинитель считает, что из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ободов И.И., просил об удовлетворении преставления и снижении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Крутов С.В., доводы апелляционного представления поддержал частично, полагает приговор мирового судьи подлежит изменению и дополнению ч.6 ст.226.9 УПК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Защитник Ободов И.И. просит об изменении приговора по доводам апелляционного представления и снижении назначенного наказания.

Осужденная ФИО1, в судебном заседании согласилась с доводами апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке особого производства в порядке ст.316 УПК РФ, при назначении размера наказания, суд сослался на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания, исходил из требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме, суд должен был руководствоваться и ч.6 ст.226.9 УПК РФ

Таким образом, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Наказание осужденной назначено в соответствии с УПК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденной по ст. 157 ч.1 УК РФ изменить.

При назначении наказания применить правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Апелляционное представление прокурора <адрес>, удовлетворить.

В соответствии со ст. 391.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном, главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Садовая