Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Коробейниковой Н.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение №585 и ордер №017749, при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 14.08.2013 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

23.04.2007 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «а», 70 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 30.01.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 04.03.2010 г. по постановлению Койгородского районного суда Республики Коми от 10.02.2010 г. условно-досрочно освобожден на 4 мес. 2 дня,

15.02.2012 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2012 года к назначенному наказанию ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, то есть с 14.08.2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника-адвоката Ашихмина Р.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Коробейниковой Н.В., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.04.2013 г. по 28.04.2013 г. ФИО1 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Samsung S 5380», принадлежащий С.Е.П., который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 27.04.2013 г. до 03 часов 28.04.2013 г. ФИО1, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, с корыстной целью, похитил с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung S 5380» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С.Е.П. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Просит пересмотреть вид и меру наказания, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние беременности его сожительницы, 2 группу инвалидности его сестры и мамы. Также просит снизить размер наказания по ст.318 ч.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года, поскольку срок наказания по данному приговору отбыл на свободе без замечаний со стороны органов надзора.

В возражениях государственный обвинитель Коробейникова Н.В., считая приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 14.08.2013 г. законным и обоснованным, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Действиям осужденного мировым судьёй дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он осужден, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства по делу, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья при назначении наказания учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное принесение извинений потерпевшей, а также нахождение в состоянии беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие у сестры и матери ФИО1 инвалидности, по мнению суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для смягчения осужденному наказания. Кроме того, каких-либо подтверждающих документов ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции ФИО1 не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в полной мере данных о личности ФИО1, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы является правильным. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья не усмотрел достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство осужденного о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суде надзорной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд не находит.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Во вводной части приговора указано, что ФИО1 был судим 30.01.2006 г. Ленинским районным судом г. Кирова с учетом кассационного определения Кировского областного суда от 09.03.2006 г. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 29.08.2006 г. был условно-досрочно освобожден на 11 мес. 11 дней. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23.03.2007 года ФИО1 судим по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом ему было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 30.01.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 04.03.2010 г. ФИО1 условно-досрочно освобожден на 4 мес. 2 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании постановления суда от 10.02.2010 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, поэтому судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2006 года погасилась 10.02.2013 года.

Таким образом, на день совершения кражи имущества у С.Е.П. с 27.04.2013 года по 28.04.2013 года судимость по приговору от 31.01.2006 года была погашена и не подлежала указанию во вводной части приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 14 августа 2013 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание об осуждении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2006 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 14 августа 2013 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Скоробогатый