Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего следователя Няндомского МРСО СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цаплина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению Рустамова Р.З., в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Ф. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Н.Ф. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОМВД России по Коношскому району, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рустамова Р.З. было возвращено ему в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 318 УПК РФ, был дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления суда, мировому судье судебного участка №1 Коношского района Архангельской области от Рустамова Р.З. поступило заявление, в котором заявитель просил возбудить уголовное дело в отношении майора юстиции Цаплина А.Н. и возбудить уголовное дело в отношении Н.Ф. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.319 УПК РФ, Рустамову Р.З. отказано в принятии к производству данного заявления, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Рустамов Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области Ериной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, привлечь Н.Ф. к уголовной ответственности. Указал на то, что он исполнил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок направил мировому судье новое заявление, которое было приведено им в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

Рустамов Р.З. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, дополнений не представил.

Суд, изучив материалы апелляционного дела, приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно п.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае, неисполнения данного указания, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.20 ч.2, ст.318 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, путем подачи заявления в суд.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Н.Ф. по ст.116 ч.1 УК РФ может быть возбуждено мировым судьей только на основании заявления Рустамова Р.З., которое должно соответствовать требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, перечисленным в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в заявлении Рустамова Р.З., поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении майора юстиции Цаплина А.Н. и возбудить уголовное дело в отношении Н.Ф. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Из содержания данного заявления усматривается, что указания, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Рустамовым Р.З. не выполнены. В компетенцию мирового судьи не входит возбуждение уголовных дел публичного обвинения, в том числе о преступлении, предусмотренном ст.105 ч.2 УК РФ, а также в отношении следователей.

В силу ст.146 УПК РФ, уголовные дела публичного обвинения возбуждает орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в переделах компетенции, установленной УПК РФ.

Согласно ст.448 ч.1 п.10 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного органа по району, городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего к мировому судье с аналогичным заявлением, в случае устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.318, 319, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Рустамова Р.З. в порядке частного обвинения в отношении Н.Ф. оставить без изменения, а жалобу Рустамова Р.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Калмыкова