Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя-потерпевшей Пенькиной С.А. адвоката Сальникова А.В. уголовное дело в отношении

ДЕРТИШНИКОВОЙ Е.А., <данные изъяты>, оправданной приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014 г. по ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014 г. Дертишникова Е.А. оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Пенькиной С.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

Частным обвинителем Пенькиной С.А. Дертишникова Е.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно в том, что 05.07.2011 около 22:30 Дертишникова Е.А., находясь на участке <адрес>, в ходе ссоры с Пенькиной С.А., на почве длительных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в адрес Пенькиной С.А. грубой нецензурной бранью, подошла к ней (Пенькиной С.А.) и облила её (Пенькину С.А.) водой из пластмассового ведра, затем, продолжая свои противоправные действия, имея умысел на причинений Пенькиной С.А. телесных повреждений и с целью их причинения, нанесла Пенькиной С.А. три удара по левому плечу, причинив сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей Пенькиной С.А. адвокат Сальников А.В. обжаловал приговор мирового судьи, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая приговор незаконным и необоснованным, указывая, что в приговоре мировой судья сослался на заключение эксперта № 684 от 12.07.2011 и заключение эксперта № 618 от 11.08.2013, однако эти ссылки несостоятельны, поскольку заключение эксперта № 684 от 12.07.2011 в уголовном деле отсутствует, а заключение эксперта № 618 от 11.08.2013 представлено в копии.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского района Ленинградской области от 19 февраля 2013 г. в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ было возвращено заявление Пенькиной С.А. от 18 февраля 2013г. о возбуждении уголовного дела в отношении Дертишниковой Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ в срок до 15 марта 2013г. 15 марта 2013г. мировому судье судебного участка № 46 поступило новое заявление от Пенькиной С.А. за входящим № 1044, однако в материалах уголовного дела вышеуказанное заявление отсутствует.

В судебном заседании частный обвинитель и потерпевшая Пенькина С.А. и её представитель адвокат Сальников А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи от 03 февраля 2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого участка.

Обвиняемая Дертишникова Е.А. и её защитник – адвокат Благова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014 г. в отношении Дертишниковой Е.А. отменить.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно- процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 318УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Как следует из материалов уголовного дела, Пенькина С.А. 18.02.2013 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области Борисенко А.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Дертишниковой Е.А. (т.1 л.д. 1-2). Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Борисенко А.А. от 19.02.2013 указанное заявление возвращено Пенькиной С.А. как несоответствующее ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ (т. 1 л.д. 4).

15.03.2013 в судебный участок № 46 Ленинградской области поступило заявление Пенькиной С.А. о привлечении Дертишниковой Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое было признано соответствующим требованиям ст. 318 УПК РФ и принято мировым судьей к своему производству, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 46 от 15 марта 2013г. (т.1 л.д.6). Факт поступления мировому судье судебного участка №46 Борисенко А.А. 15 марта 2013г. заявления Пенькиной С.А. о привлечении Дертишниковой Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается копией указанного заявления, приложенного к апелляционной жалобе, с отметкой о присвоении входящего номера 1044 от 15.03.2013 (т.1 л.д. 235,236).

23 сентября 2013г. в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка № 46 Борисенко А.А. уголовное дело в отношении Дертишниковой Е.А., обвиняемой Пенькиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 80 Бурлаковым И.А. (т.1 л.д. 102).

Как следует из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи судебного участка № 80 от 23 сентября 2013г. какого-либо иного заявления, кроме заявления от 15 марта 2013г., от Пенькиной С.А. не поступало, этого заявления она не отзывала, однако мировым судьей судебного участка № 80 Бурлаковым И.А. заявление Пенькиной С.А. от 15 марта 2013г. к производству не принято. Мировым судьёй судебного участка №80 к своему производству принято заявление Пенькиной С.А. от 18 февраля 2013г., которое постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Борисенко А.А. от 19 февраля 2013г., вступившим в законную силу и не отмененном в установленном законном порядке, было возвращено Пенькиной С.А. как несоответствующее требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014г. постановленным с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку постановлен в отсутствие процессуального документа, содержащего обвинение, то есть в нарушение требований ст. 252 УПК РФ без предъявления обвинения, так как заявление Пенькиной С.А. от 15 марта 2013г., содержащее обвинение Дертишниковой Е.А. и принятое к производству мировым судьей судебного участка № 46 Борисенко А.А., в материалах дела отсутствует, судебное следствие проведено по заявлению Пенькиной С.А. от 18.02.2013, которое было возвращено Пенькиной С.А. постановлением мирового судьи от 19 февраля 2013г. как несоответствующее требованиям уголовно - процессуального закона, то есть по непредъявленному обвинению, а поэтому подлежит отмене.

Поскольку отсутствие предъявленного обвинения и принятого на его основании решение суда первой инстанции препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей и частного обвинителя Пенькиной С.А. - адвоката Сальникова А.В. - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014 г. в отношении Дертишниковой Е.А., оправданной по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: