Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, по национальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, работающая <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с отбыванием по основному месту работы с удержанием 10% из заработка условно с испытательным сроком в шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А.., действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 8 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, получила от Г.Г. платеж за приобретенную мебель в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, произвела отметку о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в договоре продажи товара в кредит без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между А. и Г.Г. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, имея в своем распоряжении вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ИП А.., не внесла их в кассу магазина, тем самым присвоив их себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 8 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, получила от А.А. платеж за приобретенную мебель в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, произвела отметку о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в договоре продажи товара в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между А. и А.А.., выписала товарный чек без номера на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, имея в своем распоряжении вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ИП А.., не внесла их в кассу магазина, тем самым присвоив себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 8 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, получила от Ф. платеж за приобретенную мебель в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, произвела отметку о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в договоре продажи товара в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между А. и Ф.. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, имея в своем распоряжении вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ИП А.., не внесла их в кассу магазина, тем самым присвоив себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 08 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, получила от К. платеж за приобретенную мебель в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, произвела отметку о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в договоре продажи товара в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между А. и К.. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, имея в своем распоряжении вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ИП А.., не внесла их в кассу магазина, тем самым присвоив себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. ФИО1 свою вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- никакого преступления она не совершала, ее вина ничем не доказана;

- позиция стороны обвинения является ошибочной, не основанной на материалах дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании;

- мировой судья проигнорировал имеющиеся в деле документы, так в приговоре не нашли отражение исследованные по ходатайству защиты заключения судебно-бухгалтерских экспертиз;

- не в полном объеме отражены в приговоре ее показания, данные в качестве подсудимой, а также показания свидетелей;

- ее доводы о невиновности в инкриминированных ей присвоениях не были опровергнуты мировым судьей;

- выводы мирового судьи о доказанности ее вины необоснованны.

Также не согласна с выводами мирового судьи о том, что она являлась материально-ответственным лицом без заключенного с ней договора о полной материальной ответственности. Какое-либо имущество и денежные средства ей не вверялись и не передавались.

Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Мировой судья оценил показания потерпевшей, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Мировой судья оценил и показания подсудимой, признав ее доводы о невиновности необоснованными, указав, что какими-либо доказательствами ее доводы не подтверждены.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ее защитника, что никаких преступлений ФИО1 не совершала, вина последней ничем не доказана, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденную в совершении инкриминированного ей преступления, а именно присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Доводы ФИО1 о том, что в приговоре не полностью отражены ее показания, суд считает не состоятельными, поскольку полные показания участников процесса отражаются в протоколе судебного заседания, замечания на который ФИО1 не подавались.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 27.12.2007 года N 51 разъяснено, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась материально-ответственным лицом, поскольку с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, не состоятельны, так как ФИО1 работала на основании трудового договора, заключенного с ИП А., продавцом-консультантом и на законном основании получала денежные средства от покупателей.

Доводы ФИО1 о том, что инкриминированные ей отдельные эпизоды по уголовному делу должны быть прекращены по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности и два эпизода относятся к мелким хищениям, суд считает не состоятельными, так как ФИО1 совершила продолжаемое преступление, что с объективной стороны характеризуется совокупностью разных по времени действии, объединенных тождеством предмета посягательства, места и способа их совершения. При продолжаемом преступлении началом преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов