Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой М.В., старшего помощника прокурора Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

осужденной ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении:

ФИО1, ***

***

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от *** ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением *** районного суда г. Мурманска от *** приговор изменен, наказание ФИО1 снижено до 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от *** приговор суда от *** оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По ходатайству осужденной ФИО1 и представлению начальника ФИО2 УФСИН России по Мурманской области об объединении двух неисполненных приговоров суда мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска вынесено обжалуемое постановление от ***, которым ходатайство осужденной и представление начальника исправительного учреждения удовлетворены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от ***, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что ей при сложении наказаний назначен максимальный срок отбывания наказания, поскольку при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания. Просит учесть характер совершенных ею преступлений, положительную характеристику с места отбывания наказания, все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просил строго ее не наказывать, отсутствие претензий к ней у потерпевших. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание и снизить его размер до минимального срока.В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит изменить постановление суда и снизить срок назначенного ей окончательного наказания.

Защитник Леткаускайте Л.Ю. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит смягчить назначенное ее подзащитной наказание, учесть положительные характеристики осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие, возражений по жалобе не высказал.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что мировым судьей вынесено законное, обоснованное постановление, окончательное наказание ФИО1 назначено верно и является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденной.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд полагает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что при постановлении приговора *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска не учтено наличие предыдущего неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от ***, поскольку приговор от *** на тот момент не вступил в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденной и начальника ФИО2 УФСИН России по Мурманской области о назначении наказания при наличии двух неисполненных приговоров мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска были в полной мере учтены требования ч. 2 и ч 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, мировой судья обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО1 была осуждена приговором от *** за преступление, совершенное до постановления приговора от ***.

Кроме того, при постановлении приговоров *** и *** судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ***, а также по приговору от *** – мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

Также судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы осужденной о назначении ей окончательно по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ максимального наказания суд находит несостоятельными, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершенные осужденной преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 01 год.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО1 мировым судьей правильно назначено в колонии-поселении, поскольку совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** об исполнении приговора в отношении ФИО1 при наличии других неисполненных приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Новожилова