Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 25.01.2016г. удовлетворено представление начальника филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по СК в отношении Коновалова Т.В.. Заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, назначенное Коновалову Т.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 26.11.2015г., на 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Коновалову Т.В. разъяснено, что он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следует в колонию – поселения за счет средств государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно – исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Не согласившись с данным постановлением Коноваловым Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что при вынесении постановления мировым судом полностью не исследовано и не принято во внимание то, что он признал свою вину и раскаялся в том, что допускал не явки в УИИ, поскольку забывал, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и вовремя не трудоустроился в ООО «Кубань - Сервис». Однако твердо выраженного желания уклоняться от отбывания наказания не имел, готов приступить к работе, а ранее не начал отбывать наказание в виду того, что ему необходимо было возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления и обеспечить малолетнего сына, в связи с тем, что размер выплачиваемой ООО «Кубань - Сервис» заработной платы низкий, ему приходилось трудиться по частному найму.

В судебном заседании Коновалов Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, пояснил, что доказательств в подтверждение уважительности причин по которым с его стороны нарушен порядок отбывания наказания, установленного в отношении него приговором, у него не имеется, однако просил суд учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которого ему необходимо содержать, в виду чего он и не устраивался на работу в ООО «Кубань - Сервис» по причине низкой заработной платы.

Защитник – адвокат Сабельникова И.Н. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель УИИУФСИН по СК Дробот Т.П. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила суд отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска от 25.01.2016г. оставить без изменения, как законное и обоснованное, поскольку со стороны Коновалова Т.В. на сегодняшний день также не отбыто ни одного дня наказания в виде исправительных работ. На регистрацию он как не являлся, так и не является, ни по официальным вызовам, ни по телефонным звонкам. При постановке на учет ему пояснялось, что он обязан устроиться на работу в ООО «Кубань - Сервис» по выданному УИИ предписанию, и в случае если ему удастся устроиться на работу с более высокой заработной платы и организация будет согласна его оформить как отбывающего наказание в виде исправительных работ, ему пояснялось, что УИИ выдаст ему предписание для отбывания наказания на указанном им предприятии.

В судебном заседании прокурор Томбулова Я.И. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Суд, заменяя Коновалову Т.В. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку Коновалова Т.В. о разъяснении порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и предупреждение о последствиях в случае нарушения порядка отбывания наказания от 21.12.2015 года (л.м. 7), объяснение осужденного Коновалова Т.В. от 21.12.2015 года (л.м. 8), предписание о направлении Коновалова Т.В. на работу в ООО «Кубань - Сервис» от 21.12.2015 (л.м. 9), справку ООО «Кубань – Сервис» от 29.12.2015г. (л.м. 10), объяснение осужденного Коновалова Т.В. от 31.12.2015 года (л.м. 12), предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 31.12.2015 года (л.м. 13), постановление об установлении для осужденного обязанности являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию от 31.12.2015г. (л.м.14), регистрационный лист (л.м. 15), объяснение осужденного Коновалова Т.В. от 12.01.2016 года (л.м. 17), предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 12.01.2016 года (л.м. 18), которые подтверждают факт нарушения осужденным Коноваловым Т.В. условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом правильно установлено, что осужденный Коновалов Т.В., будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин, до настоящего времени, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Коновалова Т.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда, и доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденный Коновалов Т.В. в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Коновалова Т.В. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска от 26.11.2015 в виде исправительных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Вид исправительного учреждения Коновалову Т.В. - колония - поселение -судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска от 25.01.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Т.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Жердева Е.Л.