Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и апелляционным жалобам адвоката Берюкова Ю.В., защитника Сидорова С.Е., обвиняемого Левина В.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, которым:

ЛЕВИН В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к штрафу в размере 70000 ( семидесяти тысяч ) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года:

Левин В.Г., в неустановленное следствием время и месте приобрел у неустановленного лица заведомо для него подложный диплом о высшем образовании <данные изъяты> на имя Левина В.Г. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны заведомо ложные сведения о присуждении Левину В.Г. государственной экзаменационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ квалификации «экономист» по специальности «экономика и управление на предприятии», для дальнейшего использования в качестве официального документа, подтверждающего наличие у него высшего образования.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Левин В.Г., находясь в кабинете № МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> в которой размещалась окружная избирательная комиссия <данные изъяты>№, по выборам депутатов <данные изъяты>, умышленно, с целью получения преимущества в предвыборной компании, в подтверждение указанных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию о согласии баллотироваться депутатом <данные изъяты>, ложных сведений о наличии у него высшего образования, представил в окружную избирательную комиссию <данные изъяты>№ заведомо для него подложный официальный документ о высшем образовании - диплом <данные изъяты> на имя Левина В.Г. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Левина Л.В. квалифицированы по ст. по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) - использование заведомо подложного документа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, Левину В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 ( семидесяти тысяч ) рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, мягкостью назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, назначенное Левину В.Г. наказание, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует тяжести содеянного.

В апелляционной жалобе от 06 июня 2012 года, адвокат Берюков Ю.В. просит приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

В дополнительной апелляционной жалобе от 13 июня 2012 года, адвокат Берюков Ю.В. просит приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы, адвокатом Берюковым Ю.В.указано следующее: в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, в водной части обжалуемого приговора, не указаны сведения об образовании; в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит мотивов и последствий преступления, характер и размер вреда, не установлены, не доказаны и не указаны последствия совершения преступления; действия подсудимого не являются преступлением в силу ч.2 ст. 14 УК РФ, поскольку в них отсутствует общественная опасность вреда, причиненного деянием, охраняемым общественным интересам и общественно опасные последствия его совершения; нарушены требования п. 4 ч.1 ст. 73, п. 3 ч.1 ст. 220, п. 3 ч.1 ст. 299, п. 1 ст. 307 УПК РФ; указанная в обвинительном приговоре цель «получение преимущества в предвыборной компании» полностью опровергается материалам дела и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: К, П; по материалам уголовного дела не ясно, каким образом в деле оказались: какой-то диплом № на имя Левина В.Г., какой-то диплом № на имя Б, какая-то выписка из зачетной ведомости к диплому № на имя Б Указанные документы в нарушение ст. 183 УПК РФ в установленном порядке не изымались, протокол выемки отсутствует. Приобщенный диплом № на имя Левина В.Г. получен с нарушением требованием ст. 170 ч.1, 183 УПК РФ, поскольку не установлено, у кого и каким образом был диплом изъят; диплом № на имя Левина В.Г. не может быть признан допустимым доказательством; мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей Ду, З, допрошенным в судебном заседании. Мировым судьей необоснованно в основу обвинительного приговора положены показания указанных лиц, данные ими на предварительном расследовании; мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей К о месте ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 53 минут; мировой судья не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей П, Д, Ко, Дол, Бел, Ду, З, К, М, Х, Я, Дж, Лим, У, За, Мих, Мел; в приговоре суда не дана оценка заключению эксперта Коп№ от ДД.ММ.ГГГГ; мировой судья не дал оценку заключению специалиста Ц, которым было проведено психофизиологическое исследование, согласно заключению которого, подтверждена подлинность диплома о высшем образовании и факт обучения Левина В.Г. в <данные изъяты>; судом не дана оценка тому обстоятельству, что само учебное заведение не может дать точный ответ на вопрос о том, кто именно получил диплом №; в приговоре не дана оценка ответу секретаря муниципальной избирательной комиссии В; дана неверная оценка заверенной копии журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке П о получении у Д документов ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей дана неверная оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; в действиях Левина В.Г. отсутствует объективная и субъективная стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ; мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно сделан вывод о доказанности вины Левина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа; вина Левина В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния не установлена и не доказана; мировым судьей нарушено право Левина В.Г. на защиту, поскольку в судебном заседании 25.05.2012 года отсутствовал защитник наряду с адвокатом Сидоров С.Е..

В апелляционной жалобе адвокатом ставится вопрос об отмене обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2012 в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч.3 УК РФ и вынесении оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе от 13 июня 2012 года защитник Сидоров С.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

В апелляционной жалобе от 06 июня 2012 года Левин В.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

В дополнительной апелляционной жалобе от 13 июня 2012 года Левин В.Г. просит приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор. Непонятным образом разрешена судьба вещественного доказательства диплома <данные изъяты> серия № на имя Левина В.Г., который у него не изымался. Заявление следователю, находящееся в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 35), он не писал и подпись ему не принадлежит.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствии Левина В.Г. в соответствии с положениями ст. ст. 247 ч. 4, 364 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствии Сидорова С.Е., поскольку ранее было удовлетворено ходатайство Левина В.Г. об отказе от услуг его защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, участвующий в процессе, доводы представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Берюков Ю.В., доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обвинительного приговора и вынесении нового, оправдательного приговора в отношении Левина В.Г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы прокурора и адвоката, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи в части установленных фактических обстоятельств, квалификации действий Левина В.Г. и назначенного наказания, законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Левина В.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Из показаний подсудимого Левина В.Г., данных при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ( т. 6 л.д. 114(О)-116(О)) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, он обучался в <данные изъяты> по заочной форме обучения. В ДД.ММ.ГГГГ году он успешно окончил указанное высшее учебное заведение и получил диплом о высшем образовании. Квалификация «экономист», по специальности «экономика и управление на предприятии». Во время обучения в <данные изъяты> он играл за футбольную команду института, многие футболисты и тренер помнят его. Если бы он не учился в <данные изъяты> его не допустили бы выступать за <данные изъяты> в официальных соревнованиях. Когда он решил баллотироваться в депутаты от партии <данные изъяты>», были проведены праймериз, в ходе которых он был выдвинут кандидатом от партии. Он представил в исполнительный комитет Пролетарского района партии «<данные изъяты>» оригиналы документов, в том числе и оригинал диплома <данные изъяты> Данный документ находился в исполкоме в течение всей предвыборной компании. ДД.ММ.ГГГГ, его помощник П получил пакет копий документов в исполкоме партии «<данные изъяты>» и они приехали в окружную избирательную комиссию на <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут. Помощник, по его поручению, сдал копии всех документов председателю комиссии Ду и секретарю З Он (Левин В.Г.) в передаче документов не участвовал, но присутствовал в кабинете. Они также представили оригинал диплома <данные изъяты>, который был получен после прохождения дополнительного обучения на базе высшего образования. С данного диплома тоже была сделана копия. Поскольку он обучался в <данные изъяты>, в окружную избирательную комиссию представил только копию диплома <данные изъяты> а не оригинал. В его действиях отсутствует состав преступления. Свою вину он не признает. Просит его оправдать.

Виновность Левина В.Г. в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - использование заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ду, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 68-70), следует что Ду являлась председателем окружной избирательной комиссии № по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, она находилась в кабинете № МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, в котором располагалось помещение ОИК № по <данные изъяты>. Вместе с ней в том же помещении находилась секретарь ОИК №З. В это время кандидат в депутаты Левин В.Г. в подтверждение указанных им в заявлении на выдвижение в качестве кандидата в депутаты от ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о высшем профессиональном образовании: диплом о высшем профессиональном образовании серии № на имя Левина В.Г., выданный <данные изъяты>. При этом Левин В.Г. предоставил в ОИК оригинал указанного диплома. С предоставленного Левиным В.Г. оригинала диплома секретарь З сняла светокопии и поставила на них штамп печати «Копия верна» ОИК №. Все документы, предоставленные кандидатами в депутаты, проверялись руководителем контрольно-ревизионной службы К, которая направляла запросы о подлинности предоставленных сведений в соответствующие организации. В <данные изъяты> также был направлен запрос о подлинности диплома, предоставленного Левиным В.Г., откуда получен ответ о том, что Левин В.Г. среди лиц, обучавшихся в указанном учебном заведении, не учился и не числился;

- показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 71-73), согласно которым она являлась секретарем окружной избирательной комиссии № по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она находилась в кабинете № МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, в котором располагалось помещение ОИК № по <данные изъяты>. Вместе с ней в том же помещении находилась председатель ОИК №Ду В это время кандидат в депутаты Левин В.Г., в подтверждение указанных им в заявлении на выдвижение в качестве кандидата в депутаты от ДД.ММ.ГГГГ сведений о высшем профессиональном образовании, представил диплом о высшем профессиональном образовании серии № на его имя, выданный <данные изъяты> При этом Левин В.Г. предоставил в ОИК оригинал указанного диплома. С предоставленного Левином В.Г. оригинала диплома она сняла светокопии и поставила на них штамп печати «Копия верна» ОИК №. Все документы, предоставленные кандидатами в депутаты, проверяются руководителем контрольно-ревизионной службы К, которая направляет запросы о подлинности предоставленных сведений в соответствующие организации. В <данные изъяты> также был направлен запрос о подлинности диплома, предоставленного Левиным В.Г., откуда получен ответ о том, что Левин В.Г. среди лиц, обучавшихся в указанном учебном заведении, не учился и не числился;

- показаниями свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении Окружной избирательной комиссии № по <данные изъяты> по выборам <данные изъяты>, которая располагалась в МОУ СОШ № по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут для сдачи документов прибыл кандидат в депутаты Левин В.Г., который начал сдавать документы председателю комиссии - Ду и секретарю - З В это время она (К) находилась в соседней комнате. Через некоторое время в эту комнату пришла З и сняла светокопию с предъявленного Левиным В.Г. диплома темно-синего цвета. В дальнейшем в переданном ей (К) для проверки пакете документов была копия диплома на имя Левина В.Г. об окончании <данные изъяты>. В ходе проверки изложенных Левиным В.Г, данных установлено, что Левин В.Г. в <данные изъяты> не учился и данное учебное заведение не оканчивал. ( т. 2 л.д. 65-66, т. 6 л.д. 125-129);

- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей и оглашенных в суде апелляционной инстанции: Дж ( т. 6 л.д. 123-124(О)); Лим ( 6. л.д. 129-130); У ( т. 6 л.д. 130-131); З ( т. 6 л.д. 142-143(О)); Ко ( т. 6 л.д. 143(О)-144(О)); Мих ( т. 7 л.д. 6(О)-7(О)); Я ( т. 7 л.д. 7(О)-9(О)); Мел ( т. 7 л.д. 9(О)-10); Дол ( т. 7 л.д. 11); Бел ( т. 7 л.д. 55) следует, что Левин В.Г. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обучался. Данные Левина В.Г. среди лиц, зачисленных - отчисленных отсутствуют. В списках дипломных работ фамилия Левина В.Г. не упоминается. Копии зачетной книжки на имя Левина В.Г. в архиве, не имеется. Упоминание фамилии Левин В.Г. в архивных документах, за указанный период времени, не имеется;

- копией сообщения из <данные изъяты> о том, что Левин В.Г. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не обучался. В приказах о зачислении и отчислении не значится, в списках студентов отсутствует. Бланк диплома серии № Левину В.Г. не выдавался. В связи с тем, что Левин В.Г. в университет не зачислялся, в архиве <данные изъяты> его личное дело отсутствует, зачетная книжка на имя Левина В.Г. не выдавалась. В сводной ведомости экзаменационной сессии, а также в списках групп фамилия Левина В.Г. отсутствует (т.д.1 л.д.59-60, л.д.72-77);

- копией заявления Левина В.Г. о выдвижении его в кандидаты в депутаты, в котором имеются указанные им сведения о наличии у него высшего профессионального образования (т.д. 1 л.д. 103);

- копией подтверждения № № о приеме заявления о выдвижении кандидата в депутаты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окружная избирательная комиссия по <данные изъяты>№ приняла документы, представленные Левиным В.Г. при выдвижении в качестве кандидата в депутаты, среди которых копия документа об образовании (т.1 л.д.104);

- копиями приказов о зачислении студентов в ДД.ММ.ГГГГ году на 1 курс <данные изъяты> в которых отсутствует фамилия Левина В.Г. (т.д.1 л.д.123-159);

- копией списков выданных в ДД.ММ.ГГГГ году дипломов <данные изъяты> согласно которому диплом серии № не выдавался (т.д.1 л.д.160-236; т.д.2 л.д.1-64);

- копией описи дипломных работ студентов 5 курса заочной формы обучения специальности экономика и управление на предприятии за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в которых отсутствует фамилия Левина В.Г. (т.д.1 л.д.92-97);

- копией акта на списание дипломов специалиста образца СССР с подотчета начальника отдела кадров Я, согласно которому бланк диплома серии № был списан как выданный дубликатом (т.д.2 л.д.139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в строке «Секретарь» в дипломе серии № на имя Левина В.Г. выполнена не Лим, а другим лицом (т.д.4 л.д.103-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты свободные образцы почерка Лим и Бат (т.д.2 л.д.230-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в строке «Секретарь» в дипломе серии № на имя Левина В.Г., и подпись, расположенная в строке «Секретарь» в выписке из зачетной ведомости к диплому серии № на имя Б, представленной на экспертизу для сравнения, выполнены разными лицами (т.д.4 л.д.124-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диплом <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Левина В.Г. (т.д.4 л.д.130-132);

- вещественным доказательством - дипломом <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Левина В.Г., копия которого исследована в судебном заседании.

Мировым судьей дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам, относящимся к обстоятельствам совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Левин В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) квалифицированы правильно.

Обвинение Левина В.Г. объективно подтверждается показаниями свидетелей, представленными доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании. Приведены мотивы и основания, по которым одни доказательства признаны достоверными и допустимыми, а другие отвергнуты.

Суд критически оценивает доводы Левина В.Г. и его защитников о том, что Левин В.Г. действительно получил высшее образование в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, Левин В.Г. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не обучался.

Наличие у Левина В.Г. диплома <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством, наличия высшего образования полученного в данном учебном заведении.

Тот факт, что Левин В.Г. в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не обучался, а диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавался, установлен и свидетельствует о подложности указанного документа.

Показаниями свидетелей и результатами психофизиологического исследования не может быть установлен факт получения высшего образования Левиным В.Г. в <данные изъяты> поскольку данное обстоятельство подлежит установлению иным образом и объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы о том, что документы в окружную избирательную комиссию Пролетарского одномандатного избирательного округа №, по выборам депутатов <данные изъяты>, представлялись не Левиным В.Г. а другим лицом, а диплом <данные изъяты> на имя Левина В.Г. серии № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в копии, суд находит не состоятельными, поскольку согласно заявления Левина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты <данные изъяты>, и подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ, документы были представлены лично Левиным В.Г., а не другим лицом.

Доводы защиты об отсутствии объективной и субъективной стороны преступления, суд находит не состоятельными.

Так, преступление предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ посягает на установленный порядок документального удостоверения юридических фактов. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, выражается в использовании подложного документа. Подложным документ признается в случаях, когда в нем хотя бы часть данных не соответствует действительности. Использованием заведомо подложного документа понимается его предъявление соответствующему должностному лицу либо представление его в государственную или негосударственную организацию. Оконченным преступление признается в момент использования подложного документа, т.е. тогда, когда документ предъявлен, независимо от того, удалось ли виновному получить желаемый результат. Субъективная сторона, характеризуется только прямым умыслом. Цель использования заведомо подложного документа - получить какие-либо права или освободится от обязанностей.

Мировым судьей обоснованно установлены фактические обстоятельства по делу, объект, объективная, субъективная сторона и субъект преступления, что суд апелляционной инстанции находит мотивированным и правильным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы адвоката Берюкова Ю.В. о нарушении права на защиту Левина В.Г., в судебном заседании 25.05.2012 года, не обоснованными, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии защитника Сидорова С.Е. был рассмотрен и разрешен судом в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.05.2012 года ( т. 7 л.д. 137).

Судьба вещественных доказательств, при рассмотрении дела по существу мировым судьей разрешена в установленном законом порядке. При возникновении вопросов на стадии исполнения приговора они могут быть разрешены в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не мотивированными надлежащим образом. Наказание Левину В.Г. назначено с учетом характера деяния и личности подсудимого. В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Левину В.Г. наказание является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 304 УПК РФ в водной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ должно быть указано наличие у Левина В.Г. высшего образования, полученного в <данные изъяты>, диплом которого, на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, не признан недействительным.

Тот факт, что в приговоре мирового судьи не содержится указание о наличие образования, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановленного по делу приговора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Левина В.Г. высшего образования, в остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, которым Левин В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012 года, в отношении Левина В.Г. по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы адвоката, защитника и осужденного, без удовлетворения, дополнив вводную часть приговора мирового судьи указанием о наличии у Левина В.Г. высшего образования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья :