Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фаттахова М.Р. - защитника осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора города Агидель Файзуллина М.М. и апелляционной жалобе потерпевшей Ш на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года, которым ФИО1 А, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 14 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 - адвокат Фаттахов М.Р. считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной суровости наказания, просит отменить приговор мирового судьи, смягчить осужденному наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор города Агидель Файзуллин М.М. считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной мягкости наказания, просит усилить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3 считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной суровости наказания, просит отменить приговор мирового судьи, смягчить осужденному наказание.

До начала рассмотрения дела по существу прокурор города Агидель отозвал апелляционное представление.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах в городе Агидель.

11 февраля 2014 года около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <данные изъяты> по улице Первых Строителей, устроил скандал со своей матерью Ш., в ходе которого схватив со стола кухонный нож начал высказывать в отношении неё слова угрозы убийством: «Я тебя убью сука» и при этом замахнулся на неё ножом. После чего Ш., испугавшись дальнейших действий Ш выбежала в зальную комнату, где укрывшись одеялом, села в кресло. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с намерением осуществить угрозу и восприятия Ш, этой угрозы как опасной для её жизни, зашел вслед за ней, и схватив её обеими руками за шею, начал душить, и при этом высказывать в отношении неё слова угрозы убийством: «Сейчас задушу, прибью». С учетом агрессивно возбужденного состояния ФИО2, а так же обстоятельств, при которых высказывались данные угрозы убийством, ФИО3 восприняла угрозу своей жизни как реально осуществимую, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и оттолкнув ФИО2 от себя ногами, выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседание ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает полностью, просит удовлетворить апелляционные жалобы защитника и потерпевшей, снизить наказание назначенное по приговору мирового судьи.

Защитник Фаттахов М.Р., потерпевшая Ш. поддержали апелляционные жалобы, просят смягчить наказание назначенное осужденному.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб защитника и потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд признает апелляционную жалобу защитника, апелляционную жалобу потерпевшей не подлежащими удовлетворению.

Наказание ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ назначено в пределах санкции уголовного закона, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, при этом нарушения условий постановления приговора не допущены. Приговор вынесен с учетом мнения потерпевшей, адвокат осуществлял защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ.

Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, приговор не подлежащим отмене и изменению.

Доводы защитника о том, что мировой судья при назначении наказания по ст. 70 УПК РФ, допустил ошибку, так как присоединил наказание назначенное по предыдущему приговору полностью, а должен был присоединить только не отбытую часть, суд считает несостоятельными, и не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года, в отношении ФИО1 А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фаттахова М.Р. - защитника осужденного ФИО2, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ