Гражданский кодекс часть 1

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Дагдановой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Шапортова Л.Л.,
потерпевшего Н.,
осужденного ФИО1,
его защитника-адвоката Аверичева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» об амнистии освобожден он назначенного наказания,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что дело рассмотрено неправомочным мировым судьей, не имеющим отношения к юрисдикции Прионежского района, им неверно квалифицированы действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, в действиях ФИО1 и иных лиц, причастных к совершению преступления имеется состав ч.4 ст.158 УК РФ. Кроме того, мировой судья не дал должную оценку материалам уголовного дела, незаконно оставил без рассмотрения гражданский иск на возмещение нанесенного ущерба. Таким образом, по мнению потерпевшего, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют конкретным обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, направить дело по подследственности прокурору ... для принятия решения.

В суде апелляционной инстанции потерпевший представил дополнения к жалобе, в которых изложены доводы аналогичные в основной жалобе. В своей речи потерпевший показал, что дело возбуждено по фальсифицированному заявлению. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных по факту хищения его бытовки, но в материалах дела находится не его заявление. Он не согласен с оценкой бытовки в 5000 рублей. Признал, что в объяснении на л.д.№ находится объяснение, которое им подписано, но пояснил, что он его не читал, и сведения, изложенные в нем не соответствуют действительности.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Аверичев С.Ю. просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, приговор является законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании суда 1 инстанции, и получивших оценку в соответствии с требованиями закона, квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной, а доводы потерпевшего о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.4 ст.158 УК РФ, суд находит не состоятельными.

Мировой судья рассмотрел дело в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.1 ст.31 УПК РФ, в соответствии с приказом и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия на период его отсутствия.

Уголовное дело рассмотрено судьей в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, в соответствии с требованием которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При рассмотрении дела мировым судьей, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что фактические обстоятельства совершения преступления соответствуют сведениям, изложенным в обвинительном заключении. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для решения вопроса о наличии в действиях обвиняемого или иных лиц признаков более тяжкого преступления - не имеется. Оценка похищенного имущества произведена с учетом совокупности доказательств, в том числе на основании товароведческой экспертизы, оснований для критической оценки которой не имеется. Доводы потерпевшего о том, что дело было возбуждено на основании сфальсифицированного заявления, являются несостоятельными. Как в заявлении (т.№ л.д.№), так и в объяснении (т.№ л.д.№) имеется собственноручная подпись Н.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применены к осужденному верно.

Принимая решение об оставлении гражданского иска потерпевшего без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления дополнительных доказательств сторонами, связанных с гражданским иском, мировой судья руководствовался нормами действующего уголовно-процессуального закона. Оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношенииФИО1,хх.хх.хх г. рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Приговор является вступившим в законную силу с даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколов А.Н.