Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Садовая С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>Иванова Н.И., защитника Ободова И.И., при секретаре Банной Н.В. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шолох А. А.ча, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГШолох А.А. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства.

Не согласившись с приговором суда адвокатом Ободовым И.И. подана апелляционная жалоба об изменении приговора и снижении наказания ФИО1. В обоснование своих доводов адвокат указал, что мировой судья в приговоре при назначении наказания ФИО1 сослалась на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ, тогда как согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме, что могло повлиять на решение суда, а именно на размер назначенного наказания ФИО1. Соответственно, судом существенно были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Не согласившись с приговором суда государственным обвинителем направлено в суд апелляционное представление, об изменении приговора. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что мировой судья в приговоре при назначении наказания ФИО1 сослалась на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ, тогда как согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Следовательно, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с чем, государственный обвинитель считает, что из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Ободов И.И. просит об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и снижении назначенного наказания.

Осужденный ФИО1, в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Государственный обвинитель Иванов Н.И., доводы апелляционного представления поддержал, полагает приговор мирового судьи подлежит изменению и дополнению ч.6 ст.226.9 УПК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Потерпевшая ФИО, просила об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке особого производства в порядке ст.316 УПК РФ, при назначении размера наказания, суд сослался на применение требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания, исходил из требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме, суд должен был руководствоваться и ч.6 ст.226.9 УПК РФ

Таким образом, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с УПК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча осужденного по <данные изъяты> УК РФ изменить.

При назначении наказания применить правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ободова И.И., удовлетворить частично.

Апелляционное представление прокурора <адрес>, удовлетворить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

В соответствии со ст. 391.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном, главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.А. Садовая