Гражданский кодекс часть 1

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., осужденной Бырнат Н.А., ее адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев по видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе Бырнат Н.А. на приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от 06 декабря 2021 года, которым:

Бырнат Наталья Андреевна, **********

**********

осуждена по ст. 158 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 06 декабря 2021 года Бырнат Н.А. осуждена за совершение кражи имущества, принадлежащего фио причинив последней ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также за совершение заранее не обещанного приобретение имущества, добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Указанным приговором мирового судьи Бырнат Н.А. назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ восьми месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно Бырнат Н.А. назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 05.10.2021 года, окончательно Бырнат Н.А. к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Бырнат Н.А. изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Судом в срок отбытия наказания Бырнат Н.А. зачтено время содержания под стражей в периоды с 26 июля 2021 года по 06 августа 2021 года (вступление в законную силу постановления суда от 26.07.2021), с 05 октября 2021 года по 30 ноября 2021 (вступление в законную силу приговора от 05.10.2021), с 06 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Бырнат Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, и, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Бырнат Н.А. в инкриминируемом преступлении, квалификации ее действий, указал на то, что приговор подлежит изменению, а именно, подлежит исключению из приговора зачет времени содержания Бырнат Н.А. под стражей период с 26 июля 2021 года по 06 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденная Бырнат Н.А. выразила несогласие с приговором мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что применив к ней рецидив преступлений, суд тем самым отяготил ее положение, а также не принял во внимание факт принесения извинений потерпевшей. Кроме этого, в своей жалобе осужденная Бырнат Н.А. указала на необходимость пересчитать отбытую часть наказания в следственном изоляторе, день за полтора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, настаивал на его удовлетворении, апелляционную жалобу осужденной Бырнат Н.А. просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Бырнат Н.А. и защитник настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, возражая против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, заслушав мнение прокурора, адвоката и осужденной, суд приходит к следующему.

С учетом позиции сторон, суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ. При этом судом учитываются доводы жалобы осужденной в той степени, в которой они соответствуют позиции, закрепленной законодателем в ст. 317 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Бырнат Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствие с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бырнат Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.1, ст. 175 ч. 1 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание представленные стороной обвинения характеризующие личность подсудимой материалы, правильно определил наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и принесение извинений потерпевшей. При этом, суд верно определил наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также отсутствия основания для реализации положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматриваются.

Наказание Бырнат Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судом первой инстанции, необоснованно зачтено время содержания под стражей при исполнении приговора от 10.07.2020 в период с 26 июля 2021 года по 06 августа 2021 года. Так из положений ст. 72 УК РФ следует, что зачету в кратном размере подлежит период содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Указанная ошибка в апелляционном представлении государственного обвинителя не повлияла на обоснованность приговора и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Бырнат Натальи Андреевны - оставить без удовлетворения

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от 06 декабря 2021 года в отношении Бырнат Натальи Андреевны изменить.

Исключить из приговора мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от 06 декабря 2021 года указание о зачете в срок отбытия наказания Бырнат Наталье Андреевне времени содержания под стражей в период с 26 июля 2021 по 06 августа 2021 (вступление в законную силу постановления суда от 26 июля 2021 года.

В остальной части приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от 06 декабря 2021 года в отношении Бырнат Н.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: А.В. Коровенко