Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Пантелеева О.Ю. на частное постановление мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края, по уголовному делу в отношении Пановой Р.Н,

заслушав пояснения заявителя адвоката Пантелеева О.Ю., мнение прокурора Москвина А.А., полагавшего судебное решение изменить только в части указания причины неявки, в остальном полагавшем об обоснованности и законности вынесенного мировым судьей решения,

у с т а н о в и л:

По окончании судебного заседания по уголовному делу в отношении Пановой Р.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд вынес частное постановление в отношении адвоката Пантелеева О.Ю., которым, в связи с неявкой адвоката Пантелеева О.Ю. без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 03.07.2017 года в 15.00 часов, обратил внимание Президента Адвокатской палаты Пермского края на недопустимость в дальнейшем адвокатом Пантелеевым О.Ю. подобных нарушений уголовно-процессуального закона.

В частной жалобе адвокат Пантелеев О.Ю. поставил вопрос об отмене частного постановления, указав, что оснований для его вынесения не было, поскольку он при звонке секретаря судебного заседания сообщил секретарю о том, что плохо себя чувствует и не может явиться в судебное заседание, кроме того о данном судебном заседании не был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника адвоката Пантелеева О.Ю. подлежит удовлетворению, а частное постановление мирового судьи отмене.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод гражданина, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Федеральным законом от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п.4 ч.1 ст.7), согласно которому, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд.

Порядок вызова в суд определяется ст. 232 УПК РФ, а также Положением о порядке участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Пермского края 04.09.2015 года.

Исследованными материалами по частной жалобе, материалами уголовного дела в отношении Пановой Р.Н., представленными документами объективно не подтвержден факт надлежащего извещения адвоката Пантелеева О.Ю. о дате и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 часов 03.07.2017 года, что является основание для отмены частного постановления, поскольку нарушение в виде неявки в судебное заседание без уважительной причины может иметь место только в случае надлежащего извещения защитника установленными способами.

В связи с чем, суд не вникает в иные доводы частной жалобы адвоката Пантелеева О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Частную жалобу адвоката Пантелеева О.Ю. удовлетворить, частное постановление мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья .....

..... Ю.В.Чупина