Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от «25» марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 40000 рублей,

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Гайдука А.Л., под-державших доводы апелляционной жалобы и просивших о постановлении оправдательного приговора, заместителя прокурора Яковлеву М.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции,–

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от «25» марта 2019 года ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

«30» мая 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа - удостоверения на право управления маломерным судном серии №** от «24» мая 2006 года, с целью замены в связи с истечением срока его действия, осознавая, что выдача и замена удостоверения на право управления маломерными судами относится к исключительной компетенции государственных органов и, зная, что в соответствии с Приказом МЧС России от 27 мая 2014 года №262 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», необходимо пройти аттестацию на право управления маломерными судами, предъявил государственному инспектору ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» в качестве документа, предоставляющего право управления маломерным судном, поддельное удостоверение на право управления маломерным судном серии №** от 24.05.2006 года на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта №** от «07» июня 2017 года «...выполнено комбинированным способом: номер серии выполнен электрофотографическим способом, все остальные изображения выполнены на струйном печатающем устройстве – то есть не по технологии, предусмотренной на предприятии Госзнака. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном удостоверении не обнаружено», после чего поддельное удостоверение было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него отменить и постановить оправдательный приговор. Ссылается на то, что стороной обвинения не представлено доказательств использования им поддельного удостоверения, а также доказательств свидетельствующих о том, что он знал или должен был знать о том, что имеющееся у него удостоверение является заведомо подложным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахрамович Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Полагает, что все сведения, имеющие значение для назначения наказания, в полной мере были учтены судом.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гайдук А.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили приговор в отношении ФИО1 отменить и постановить оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Яковлева М.А. считала, что вынесенный мировым судьей приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, полагал, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, находит приговор мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова Псковской области от «25» марта 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

· показаниями свидетеля С.И. – старшего инспектора и руководителя группы регистрационно-экзаменационной работы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области», о том, что удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, в базе данных он не числился, протоколов экзаменационных комиссий о сдаче ФИО1 экзамена не имелось;

· показаниями свидетеля С.В., который в 2006 году занимал должность начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области», о том, что в копии заявления, заполненном на бланке личной карточки судоводителя, о сдаче ФИО1 экзамена «экстерном» отсутствует резолюция главного государственного инспектора, что препятствует сдаче экзамена;

· показаниями свидетеля К.В., который в 2006 году работал в должности государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» о том, что в копии заявления, заполненном на бланке личной карточки судоводителя, о сдаче ФИО1 экзамена «экстерном» отсутствует резолюция главного государственного инспектора, что препятствует сдаче экзамена. Также в данном заявлении подписи и надписи были выполнены не его рукой;

· показаниями свидетеля Ц.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что при обращении ФИО1 с заявлением о замене удостоверения на право управления маломерными судами, срок действия которого истёк, данное удостоверение вызвало у неё сомнение в подлинности, поскольку оттиск печати не соответствовал тому клише, которое ставилось в 2006 году на документы. В ходе проверки по единой базе АИС ГИМС было установлено, что удостоверение на право управления маломерным судном ФИО2 не выдавалось;

· рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 2006 года по 30 мая 2017 года неустановленное лицо, осуществило подделку удостоверения на право управления маломерным судном, на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта №** от 07.06.2017 года, выполнено не по технологии, предусмотренной на предприятии Госзнака;

· протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств от «17» сентября 2018 года, согласно которому установлено отсутствие сведений о выдаче удостоверения серии №** на имя ФИО1, а так же факт выдачи удостоверения с указанными серией и номером Л.В.;

· заключением эксперта №** от «25» сентября 2018 года, согласно которому рукописные записи, расположенные в представленной на экспертизу личной карточке судоводителя на имя ФИО1 выполнены не К.В.., а другими лицами.

· заключением эксперта №** от «07» июня 2017 года, согласно которому представленный на экспертизу бланк удостоверения на право управления маломерным судном серии №** на имя ФИО1 выполнен комбинированным способом: номер и серия выполнены электрографическим способом, а все остальные изображения выполнены на струйном печатном устройстве, то есть не по технологии, предусмотренной на предприятии Госзнака. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном удостоверении не обнаружено.

· заключением эксперта №** от «15» марта 2018 года,согласно которому в представленной на экспертизу личной карточке судоводителя на имя ФИО1 от «24» мая 2006 года машинописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, выполнен способом плоской офсетной печати. Изменений первоначального содержания в представленном документе не имеется;

· заключением эксперта №** от «31» марта 2018 года, согласно которому рукописные записи, расположенные в представленной на экспертизу личной карточке судоводителя на имя ФИО1 от 24 мая 2006 г. выполнены не ФИО1, а другими лицами;

· заключением эксперта №** от «13» апреля 2018 года, согласно которому оттиски круглой гербовой печати «Государственная инспекция по маломерным судам Российской Федерации "Государственное учреждение государственная инспекция по маломерным судам Псковской области* Государственное учреждение ГИМС Псковской области * <данные изъяты>», расположенные в личной карточке судоводителя на имя ФИО1 от 24 мая 2006 г., и удостоверении на право управления маломерным судном серии №**, выданном на имя ФИО1, нанесены не клише гербовой печати «Государственная инспекция по маломерным судам Российской Федерации * Государственное учреждение государственная инспекция по маломерным судам Псковской области * Государственное учреждение ГИМС Псковской области * <данные изъяты>», образец которой представлен в качестве сравнительного материала.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована мировым судьей в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств, о чём по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением его общих условий, регламентированных главой 35 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,-

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от «25» марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: Б.В. Кашаев.