Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Манина Игоря Геннадьевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Манин И.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Манин И.Г. в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., находясь в , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и один удар ногой в область челюсти, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома кистей верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, гематомы щек, век правого глаза, которые в совокупности влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и относятся к категории телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью человека. Манину И.Г. назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в квартал – с 1-го по 10-е число, начиная со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Установлены ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории , не изменять место жительства, не уходить из дома (квартиры) по адресу: , в период с 24 часов до 05 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Манин И.Г. не согласен с приговором суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, обосновав жалобу тем, что в судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено, что он претензий не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме, между ним и потерпевшим состоялось примирение, однако суд не рассмотрел вопрос о прекращении дела за примирением сторон. Им не была разъяснена ст. 25 УПК РФ о возможности примирения. Он ранее не судим, преступление по ст. 112 ч. 1 относится к категории средней тяжести, было совершено при таком смягчающем обстоятельстве, как аморальное поведении потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Манин И.Г. поддержал свою апелляционную жалобу, особый порядок рассмотрения дела, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим состоялось примирение, просил рассмотреть ходатайство о примирении с потерпевшим и прекратить дело за примирением сторон. Пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи ходатайство о примирении не заявлялось, потому что не знал закона.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о примирении, пояснил, что Манин И.Г. причиненный вред загладил, уплатил ему № рублей, они примирились между собой, претензий к Манин И.Г. не имеет, просил ходатайство о примирении с подсудимым удовлетворить и прекратить дело за примирением сторон. Пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он такого ходатайства не заявлял, говорил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Лукерин П.Н. просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы о том, что судья не рассмотрел ходатайство о примирении сторон не подтвердились, такого ходатайства потерпевший в судебном заседании у мирового судьи не заявлял. Полагал, что заявленное в настоящем процессе ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку , кроме того принятие решения о прекращении дела –это право, а не обязанность суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Манин И.Г. ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор постановлен без проведения судебного следствия.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимому и потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.47,42,25 УПК РФ, каких-либо ходатайств от потерпевшего ФИО1, Манина И.Г. не поступало, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Манин А.Г. ранее , им совершено умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, в связи с чем суд находит, что ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манина Игоря Геннадьевича по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манина Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Расчупко Е.И.