Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Иванов В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. В.И. осужден по ч.2 ст.325 УК РФ, к штрафу в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей.

Иванов В.И.. признан виновным в умышленном похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, получив сообщение начальника отдела судопроизводства <адрес> С. о том, что его коллега М. случайно оставила свой паспорт гражданина РФ в Самарском районном суде <адрес>, имея умысел на его противоправное завладение, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов, в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, введя в заблуждение С., что обязательно передаст паспорт М. ей лично, заведомо не имея намерения этого выполнить, завладев паспортом М., с места преступления скрылся, тем самым похитив его.

Не согласившись с приговором суда, Иванов В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не установил мотив и цели его действий, допустил неполноту отклонением его ходатайств.

В суде апелляционной инстанции Иванов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иванов В.И.. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в организация; с ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал в организация, где с ДД.ММ.ГГГГ года работала М. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании сотрудников И. сказал, что в его услугах больше не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема- передачи гражданских дел, М. не передала ему две доверенности на ведение дел по делам Т. и К., которые, якобы, находились в материалах дела /по делу К./. В <адрес> он обнаружил, что доверенности нет, о чем сообщил М., от встреч с ним М. уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суде, где знакомился с делом Л., о чем сделал отметку в деле. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ему позвонила М. с претензиями, что он забрал ее паспорт, в суде он в этот день не был. Он ей предложил встретиться и разобраться. У него состоялась встреча с И., которому он сказал, что паспорт М. не брал. Полагает, что С. и М. его оговаривают.

Защитник О.В. доводы апелляционной жалобы Иванов В.И. поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Из последовательных показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в <адрес> она знакомилась с материалами гражданского дела по искам Л. и Б., взамен отдала свой паспорт специалисту отдела судопроизводства С. Во время ознакомления с делами ей на сотовый телефон позвонил клиент, она вышла из кабинета, после чего, не возвращаясь в кабинет, поехала домой, потом она вспомнила, что она забыла паспорт, но возвращаться не стала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ снова должна была находиться в суде. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она зашла в <адрес> и спросила С. о своем паспорте, которая ответила, что, обнаружив забытый ею паспорт, она позвонила по номеру телефона, который был указан в материалах гражданского дела, сначала ей не ответили, а потом перезвонил мужчина, представился Иванов В.И. Она ему объяснила ситуацию, на что Иванов В.И. сказал, что он работает с М. и сообщит ей о паспорте. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к С. в <адрес> зашел мужчина, предъявивший паспорт на имя Иванов В.И., и забрал паспорт М. Она стала ему звонить Иванов В.И. с просьбой вернуть ей паспорт, на что он ответил, что ему некогда, и вопрос о возврате паспорта будет решать с ней при личной встрече, которую назначил на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с И., они встретили Иванов В.И., но он ей паспорт отдать отказался, возмутившись, что она пришла не одна. После этого она обратилась в милицию с заявлением. С Иванов В.И. она работала в ИП «наименование до ДД.ММ.ГГГГ, с ним были рабочие отношения, но конфликтные ситуации возникали, оснований оговаривать Иванов В.И. у нее нет.

Свидетель С., начальник делопроизводства <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в кабинете <адрес> М. знакомилась с гражданскими делами, для чего передала ей свой паспорт до возвращения дел. М. позвонили по телефону и она вышла, и больше не вернулась, оставив свой паспорт. Она пыталась найти М., но ее не было в <адрес>. Она сказала судебному приставу А., что М. забыла свой паспорт, он сказал, что М. уже ушла и предложил передать паспорт М. ему. Она отказалась. В гражданском деле была указана информация о представителе истца М., в том числе и контактный телефон, по которому она позвонила, но ей никто не ответил, но потом ей перезвонил мужчина, которому она сказала о том, что М. забыла свой паспорт. Мужчина ответил, что они с М. коллеги, и он сообщит ей о паспорте. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в кабинет зашел Иванов В.И.. и сказал, что накануне он ей звонил, и что он хочет передать паспорт М., поскольку она занята и не может подойти. Она отдала ему паспорт М.. Примерно через 15 минут в её кабинет зашла М., которой она сказала, что паспорт только что забрал её коллега Иванов В.И.. ДД.ММ.ГГГГ М. ей сказала, что Иванов В.И. отрицает факт нахождения у него паспорта М.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она позвонила Иванов В.И., чтобы выяснить причину невручения паспорта М., на что, он ей ответил, что не желает с ней разговаривать. В настоящее время после прихода в <адрес> Иванов В.И. паспорт М. был обнаружен. Она понимает, что не должна была отдавать чужой паспорт, за что она понесла дисциплинарное наказание.

Свидетель А., судебный пристав по ОУПДС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как М. приходила в общественную приемную в <адрес> по своим делам, после чего быстро ушла, а через некоторое время сотрудник суда С. сказала, что М. забыла свой паспорт. Он предложил отдать паспорт ему, чтобы вернуть М., но С. отказалась.

Свидетель И. показал, что им была открыта фирма «И.» по оказанию юридических услуг, руководителем которой был Иванов В.И. В ДД.ММ.ГГГГ он сказал Иванов В.И., что в его услугах не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М., сотрудница ИП, и сообщила, что Иванов В.И. Иванов В.И.. в <адрес> у начальника судопроизводства С. забрал паспорт М., на ее просьбу вернуть паспорт, Иванов В.И. ответил, что все разговоры будет решать при личной встрече. Когда он вместе с М. ДД.ММ.ГГГГ, утром, приехал на встречу с Иванов В.И., чтобы забрать паспорт, тот ответил отказом, возмутившись, что она пришла не одна, а с ним.

Свидетель А.А., судебный пристав по ОУПДС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в суд пришел мужчина на вид 40 лет, рост 178- 180 см, при этом левую руку он держал за спиной, которого он часто видел в суде, он предъявил паспорт на имя Иванов В.И. М. также в этот день была в суде. Впоследствии он слышал, что кто- то забрал паспорт М.

Свидетель А.Ю., показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям А.А. /л.д.56- 57/:

Свидетель М.А., показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работал в страховой компании «наименование» в должности должность. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в здании суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретил в приемной Иванов В.И., поговорив с которым, они разошлись /л.д.63- 64/..

Заслушав доводы Иванов В.И., его защитника в обоснование доводов жалобы, в полном объеме исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Иванов В.И. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что приговор мирового судьи по уголовному делу в отношении Иванов В.И., осужденного по ч.2 ст.325 УК РФ, является законным, обоснованным, в том числе доказанности вины, квалификации его действий, назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, каждое доказательство получило надлежащую оценку, выводы суда мотивированы и обоснованны.

Вина подсудимого подтверждается последовательными и неизменными показаниями потерпевшей М., показаниями свидетелей С., И., А.А., А.Ю., А., М.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований для оговора Иванов В.И. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Доводы осужденного о том, что не были установлены мотив и цели его действий, не являются обоснованными, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, которой установлена ответственность за похищение у гражданина паспорта, что является предметом данного преступления; объективная сторона этого состава преступления выражается в действии- похищении, при этом мотивация поведения виновного лица не имеет значение для наличия состава преступления. Должностное положение С., необоснованно передавшей Иванов В.И. паспорт М., не требует официального подтверждения, что не влияет на доказанность вины Иванов В.И. и правильность квалификации его действий, влечет принятие мер дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения по существу правильного, законного и обоснованного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.И. осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу размере 40000 /сорок тысяч/ рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванов В.И. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Святец