Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Самариной В.Н., и адвоката Чижова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства

Чикулаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации, проживающий в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, неработающий, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ
годов рождения, ранее несудимый,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Защитником осужденного адвокатом Самариной В.Н. подана апелляционная жалоба указанный на приговор мирового судьи, в которой она указала, что не согласна с вынесенным приговором, поскольку считает наказание назначенное Чикулаеву А.В. несправедливым и подлежащим изменению. При этом указывает, что Чикулаев А.В. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, во время судебного разбирательства проявил примерное поведение, что является обстоятельствами, смягчающими наказание при
вынесении наказания. Суд в приговоре указал, что Чикулаев А.В. имеет в <адрес> место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Однако ни эти обстоятельства, ни характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ни личность виновного Чикулаева
А.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, не были учтены при назначении наказания. Ссылаясь на изложенное, просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Защитником осужденного адвокатом Чижовым В.В. также подана апелляционная жалоба указанный на приговор мирового судьи, в которой он указал на то, что с приговором суда не согласен в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. При вынесении обвинительного приговора суд не учел что, данное
уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано о том, что Чикулаев А.В. не выплачивал алименты Пимкиной на содержание дочери начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей Пимкиной, которая умышленно утаила от судебного пристава-дознавателя факт уплаты алиментов Чикулаевым А.В. в сумме пять тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери по почтовому переводу № 797. В связи с этим первое предупреждение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о том, что Чикулаев А.В. не платил алименты Пимкиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действительности, следовательно, незаконно. Во втором предупреждении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ также указаны сведения не соответствующие действительности, а именно то, что Чикулаев А.В. не платил алименты Пимкиной на содержание несовершеннолетней дочери с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам также не соответствует действительности, так как расчет производился за период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом не брался в расчет вышеуказанный почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, сумма задолженности в данном постановлении рассчитана неверно. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель квалифицировал действия Чикулаева А.В. по неуплате алиментов как «злостное» уклонение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, имея в виду при этом первое незаконное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, признание действий Чикулаева А.В. как злостное уклонение от уплаты алиментов является необоснованным и незаконным. В то же время в данном постановлении указано, что «должник сообщил
о месте работы, представил документы, подтверждающие свой заработок».
Тем самым, Чикулаев А.В. опроверг утверждение органов дознания о злостном уклонении от уплаты алиментов. Кроме того, ни судебные приставы, ни суд не учли тех фактов, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № и по ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. регулярно, ежемесячно, без задержек выплачивал
алименты Пимкиной на содержание несовершеннолетней дочери. Так же Чикулаев А.В. всегда проживет по месту регистрации, не скрывается, в розыск не объявлялся, всегда добровольно являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, никогда в категоричной форме не заявлял о своем нежелании, отказе от исполнения решения суда и выплате алиментов. При вынесении вышеуказанных предупреждений судебные приставы
не выясняли причины незначительной задержки в уплате алиментов Чикулаевым А.В. Ссылаясь на изложенное, просит приговор отменить, и дело производством прекратить.

Защитник осужденного - адвокат Чижов В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства просил её удовлетворить, приговор отменить, и дело производством прекратить.

Защитник осужденного - адвокат Самарина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Осужденный Чикулаев А.В. в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы адвоката Самариной В.Н., и адвоката Чижова В.В., просил их удовлетворить, при этом пояснил, что алименты по решению суда не выплачивались в течение четырех месяцев в связи с тяжелым материальным положением, умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не было.

Потерпевшая П.О.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, при этом указала на то, что ранее Чикулаев А.В. неоднократно допускал просрочки по уплате алиментов, после вынесения приговора задолженность погасил?????

Государственный обвинитель Одинокова А.В. просила апелляционные жалобы адвоката Самариной В.Н., и адвоката Чижова В.В. оставить без удовлетворения, указав на то, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 КУ РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности Чикулаева А.В., и смягчающих обстоятельств.

Заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника осужденного, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, и приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело по обвинению Чикулаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к слушанию было назначено и рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным подсудимым в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и поддержанным в судебном заседании ходатайством о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке при полном признании вины в предъявленном обвинении. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственным обвинителем также дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела мировой судья, исследовав в совещательной комнате материалы дела, пришёл к верному выводу о том, что органами дознания действия Чикулаева А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и верно определен период злостного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

настоящего кодекса, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Чикулаеву А.В. мировой судья правильно учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, примерное поведение в ходе судебного разбирательства, кроме того, учёл личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для изменения приговора мирового судьи.

Опровергаются содержанием обжалуемого приговора, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы защитника осужденного адвоката Самариной В.Н. в жалобе о том, что мировой судья при назначении наказания Чикулаеву А.В. не учёл ни характер, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни личность виновного, ни влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ни обстоятельства смягчающие наказание.

Не виляет на правильность постановленного по делу обвинительного приговора, то обстоятельство, что в предупреждениях судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, указано о том, что у Чикулаева А.В. имеется задолженность по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного обвинительного акта, следует, что период злостного уклонения Чикулаева А.В. от уплаты алиментов указан начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло своё отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, доводы адвоката Чижова В.В. в апелляционной жалобе о незаконности возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка адвоката Чижова В.В. в апелляционной жалобе на то, что при вынесении предупреждений судебные приставы не выясняли причины незначительной задержки в уплате алиментов Чикулаевым А.В., является несостоятельной, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные обстоятельства были предметам изучения в ходе дознания, и нашли своё отражение в обвинительном акте.

Доводы адвоката Чижова В.В. в апелляционной жалобе о том, что ни судебные приставы, ни суд не учли тех фактов, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № и по ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. регулярно, ежемесячно, без задержек выплачивал алименты П.О.В. на содержание несовершеннолетней дочери, что Чикулаев А.В. всегда проживет по месту регистрации, не скрывается, в розыск не объявлялся, всегда добровольно являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, никогда в категоричной форме не заявлял о своем нежелании, отказе от исполнения решения суда и выплате алиментов, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку алиментные обязательства относятся к длящимся правоотношениям, и изложенный адвокатом факты, не свидетельствует об отсутствии со стороны Чикулаева А.В. злостного уклонения от уплаты алиментов за вмененный в приговоре временной период.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чикулаев А. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Самариной В.Н., и адвоката Чижова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Бредихин