Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Пестерева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с Пестерева Д.В. в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по уголовному делу по обвинению Пестерева Д.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пестерев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, поскольку взыскание судебных расходов в уголовном деле возможно только на стадии исполнения приговора, приговор Пестеревым Д.В. исполнен в ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ погашена. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил её удовлетворить, мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Защитник Третьякова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения у мирового судьи уголовного дела по обвинению Пестерева Д.В. потерпевшая о взыскании процессуальных издержек не заявляла, представленный потерпевшей договор от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между ней и адвокатом ФИО2 на оказание юридических услуг по гражданскому делу, в котором адвокат ФИО2. участвовала между этими же сторонами. Представленный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен «задним числом», т.к. в нём указаны паспортные данные ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены судебные заседания, которых не было. Приговор мирового судьи Пестеревым Д.В. исполнен в ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена. В соответствии со ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Потерпевшая ФИО1. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что у ней был заключен договор с адвокатом ФИО2. на оказание юридических услуг. Адвокат ФИО2 представляла её интересы в суде как по гражданским делам, так и по уголовному делу в отношении Пестерева. Уплаченная сумма в размере <данные изъяты> подтверждена представленной квитанцией. О дате составления акта выполненных работ в настоящее время пояснить ничего не может, т.к. прошло много времени. Первоначально взыскивать с Пестерева данные процессуальные издержки не хотела. Обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек после исполнения приговора в связи с тем, что Пестерев обратился в суд с аналогичным заявлением к ней по гражданскому делу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска Пестерев Д.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3, представляющим интересы Пестерева Д.В., вышеуказанный приговор мирового судьи обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска приговор мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Пестерева Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО5 исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Пестерева Д.В. окончено, штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей выплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с Пестерева Д.В. в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по уголовному делу по обвинению Пестерева Д.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска следует, что потерпевшая ФИО1. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с осужденного Пестерева Д.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на участие представителя.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 года N 42 обращено внимание на то, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Мировым судьёй установлено, что затраты потерпевшей на участие представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, являются судебными издержками и составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Понесенные потерпевшей ФИО1. судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, приходно-кассовым ордером, актом выполненных работ на сумму <данные изъяты> за участие представителя в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, мировым судьёй были правомерны отнесены к процессуальным издержкам как иные расходы, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй при рассмотрении заявления потерпевшей о возмещении понесенных ею расходов на участие представителя были выполнены.

Доводы Пестерева Д.В. о том, что процессуальные издержки не подлежали взысканию после исполнения приговора и погашения судимости, суд находит несостоятельными, т.к. уголовно-процессуальным законодательством срок взыскания процессуальных издержек не ограничен.

Доводы защитника Третьяковой Е.В. о том, что представленный ФИО1. акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года составлен «задним числом», в данном случае значения не имеют, т.к. участие адвоката ФИО2. при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи подтверждено ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата потерпевшей ФИО1 услуг адвоката подтверждена приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Оснований для снижения суммы процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета мировой судья обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменений. Апелляционную жалобу Пестерева Д.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья

Н.Е.Тебенькова