Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителя ООО «Ника» ФИО1, представителей Уссурийской таможни ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2011г. ООО «Ника» в лице его работника ФИО4, представило на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ №10716050/050511/0006442 на товар, перемещаемый из РФ в КНР во исполнение внешнеэкономического контракта № 1 от 07.02.2011г. и приложения № 1 к нему от 17.02.2011г., заключенного между ООО «Ника» и «Балтимос Эссетс Корп.» и вывозимый в КНР перевозчиком ОАО «РЖД» в ж/д вагонах № № ПВ68642107 (по накладной № АЖ548200), ПВ68280551 (по накладной № АЖ 548201), ПВ68633064 (по накладной АЖ548258), ПВ68397082 (по накладной № АЖ 548260), поместив данный товар под таможенную процедуру экспорта. Данный товар в ДТ был заявлен под № 1 в гр. 31 как «Специальные профили прочие, изготовленные из черных металлов - заготовка товарная по ТУ0910-001-46991102-2008, ЗПН-А-1520», в количестве 7087 штук, вес нетто 250610 кг. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение таможенных платежей.

Согласно заключению экспертов ЭКС филиала ЦЭКТУ №1396/2011 от 10 июня 2011г. товар, представленный на исследование, представляет собой фрагментированные отрезки головки бывших в эксплуатации рельсов с отделенными головками, окончательно не пригодные для использования в качестве элементов верхнего строения путей (железнодорожных, трамвайных) по причине их разделки и разрезов. Отрезки не имеют признаков обработки по линиям фрагментации (изломов). Качественный состав материала, представленного на экспертизу образца товара соответствует составу низколегированной стали.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №291/30-03 от 13 декабря 2011г., товар является фрагментированными отрезками железнодорожных рельсов (а именно головок и части шейки), бывших в эксплуатации. Данный товар является ломом черных металлов.

Таким образом, Уссурийская таможня считает, что, поскольку ООО «Ника» вывозило товар, отличающийся от указанного в таможенной декларации, не задекларировав его по установленной таможенным законодательством форме, в действиях ООО «Ника» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Ника» просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ООО «Ника» отсутствует состав вмененного обществу правонарушения, свои пояснения представила в письменном виде.

Представители Уссурийской таможни в судебном заседании пояснили, что, поскольку вывозимый ООО «Ника» товар отличался по своим характеристикам от заявленного в декларации, то есть в установленном порядке задекларирован не был, в действиях ОО «Ника» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Ника» и Уссурийской таможни, приходит к следующим выводам.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и 2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что расхождений в количестве грузовых мест и весе товара не обнаружено, однако в результате проведенных по делу экспертиз выявлено, что товар, задекларированный как «Специальные профили прочие, изготовленные из черных металлов - заготовка товарная по ТУ0910-001-46991102-2008» - по качественным характеристикам таковым не является: так, согласно заключению экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ №1396/2011 от 10 июня 2011г., товар является ломом черных металлов и не является уголками, фасонными специальными профилями; согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №291/30-03 от 13 декабря 2011г., товар является ломом черных металлов, при этом, согласно материалам дела, недостоверно заявленные сведения о товаре №1 послужили основанием для занижения суммы вывозной таможенной пошлины в сумме 251 774 рубля 66 копеек.

Таким образом, в настоящем случае товар задекларирован, однако имеет место расхождение сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, то есть образуется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправильной квалификации таможенным органом деяния, вменяемого обществу, поскольку в действиях ООО «Ника» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем действия ООО «Ника» в настоящем случае надлежит квалифицировать по ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.16.2 заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Изъятые образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, весом 7,035 кг находятся на ответственном хранении на складе ООО «Компания КЕСС», <...>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сведений о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности в течение года - не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а так же то обстоятельство, что товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение таможенных платежей, суд находит целесообразным назначить ООО «Ника» административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ООО «Ника» административное наказание в виде административного штрафа в размере 251 774 рубля 66 коп.

По делу имеются издержки - оплата за проведение экспертизы в размере 5100 рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

В силу ч.3 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет юридического лица.

Поскольку наличие и размер отнесенных к издержкам затрат документально подтверждены материалами дела, на счет ООО «Ника» должны быть отнесены издержки в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 251 774 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Издержки по делу в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5 100 рублей отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «НИКА».

Сумму штрафа и взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет № <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 (штраф); КБК 153 1 13 02991 01 6000 130 (издержки).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.В. Лугинина.

Копия верна: