Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу начальника ИФНС России по гор.Брянску Новиковой Е.А. на апелляционное определение апелляционной инстанции Фокинского районного суда гор.Брянска от 08 февраля 2016 года по административному делу по иску ИФНС России по гор.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., президиум

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по гор.Брянску обратилась в мировой судебный участок № 19 Фокинского судебного района гор.Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным УГИБДД по Брянской области в 2013 году, ФИО1 являлся собственником пяти транспортных средств. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь, устанавливается законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства и установлены статьей 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге». Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены требования № от 29 января 2014 года, № от 05 марта 2014 года, № от 04 августа 2014 года об уплате задолженности по налоговым платежам. Ответчик в установленный срок сумму задолженности по налоговым платежам и пени полностью не уплатил, в связи с чем ИФНС России по гор.Брянску просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2011 год - 17985 руб. 67 коп. и за 2013 год - 13126 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 1757 руб.86 коп.

Решением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района гор.Брянска от 21 сентября 2015 года исковые требования ИФНС России по гор.Брянску удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ИФНС России по гор.Брянску взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 13162 руб., пени по транспортному налогу за период с 02 ноября 2013 года по 06 октября 2014 года в сумме 1757 руб.86 коп., а всего 14919 руб.86 коп.

Требования ИФНС России по гор.Брянску в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 17985 руб. 67 коп. оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 596 руб. 79 коп.

Определением Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 декабря 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением мировым судьей настоящего дела с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Фокинского районного суда гор.Брянска от 08 февраля 2016 года решение мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района гор.Брянска от 21 сентября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИФНС России по гор.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам оставлены без удовлетворения.

22 июля 2016 года в кассационную инстанцию Брянского областного суда поступила кассационная жалоба начальника ИФНС России по гор.Брянску ФИО14, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме 17987,67 руб., как постановленного в нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортный налог за 2011 год был начислен ФИО1 в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налоговым органом было реализовано предусмотренное статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации право по начислению транспортного налога ответчику за 2011 год по сроку уплаты 05 ноября 2014 года.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела по иску ИФНС России по гор.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам определением судьи Брянского областного суда Богородской Н.А. от 01 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Брянского областного суда.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО16 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по гор.Брянску Овчинниковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах. Налоговые ставки по транспортному налогу на территории Брянской области установлены Законом Брянской области от 09 ноября 2002 года № 82-З «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ) органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из анализа названных правовых норм, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, согласно уведомлению № налоговым органом ему был начислен транспортный налог за налоговый период - 2011 год со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года (л.д.16) и согласно уведомлению № за налоговый период - 2013 год со сроком уплаты 05 ноября 2014 года (л.д.18).

В последующем ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды от 29 января 2014 года № (л.д.6), от 05 марта 2014 года № (л.д.4) и от 04 августа 2014 года № (л.д.8), однако в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год и 2013 год им не исполнена.

Удовлетворяя частично исковые требования ИФНС России по гор.Брянску, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 13162 руб. и пени за период со 02 ноября 2013 года по 06 октября 2014 года в размере 1757 руб.86 коп., указав, что с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 16 июля 2013 года, поскольку на дату обращения с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание указанной недоимки, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 оплачены задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 13162 руб. и пени в размере 1757 руб.86 коп,

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по гор.Брянску о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2011 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что учитывая установленный законом срок направления налогового уведомления, исходя из положений статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС на дату обращения с настоящим иском – 26 февраля 2015 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2011 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судом без учета указанных выше положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, как следует из материалов дела, ИФНС России по гор.Брянску в 2014 году и были направлены ответчику требования об уплате транспортного налога за 2011 год, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены также нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из определения Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 декабря 2015 года, основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило нарушение мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц, в связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи в полном объеме и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелось.

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, указанные нарушения являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум суда

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение апелляционной инстанции Фокинского районного суда гор.Брянска от 08 февраля 2016 года по административному делу по иску ИФНС России по гор.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отменить.

Дело направить в Фокинский районный суд гор.Брянска на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.П.Быков